Отказ во взыскании 208 тыс. ₽ с подрядчика за неисполнение договора на изготовление лестницы

дело № 2-182/2025

УИД 61RS0007-01-2024-005567-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адилов Б.Н. к ИП Гожин В., третье лицо Черников Е.Н. об отказе от исполнения договора на оказание услуг, возмещении неустойки, компенсации причиненного морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адилов Б.Н. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гожин В. (Подрядчик) и истцом (Заказчик) был заключен договор № (далее Договор) на производство работ по обшивке бетонного основания лестницы массивом ясеня: ступени ясень, площадка ясень, подступенок сосна, ограждение металлическое с деревянными поручнями (далее Лестница) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес. Работы должны были быть выполнены из материалов Подрядчика.

В соответствии п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик обязан оплатить работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по изготовлению и установке Лестницы составляют 320000 рублей. В соответствии с п. 2.2 авансовый платеж по договору составляет 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж был внесен, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Заказчик выполнил в полном объеме условия договора перед началом выполнения работ.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок выполнения работ составляет 60 дней.

До настоящего времени Подрядчик свои обязанности по Договору не исполнил, комплект Лестницы не поставил, к монтажу лестницы не приступил.

Подрядчик уклоняется от исполнения договора, беспричинно переносил сроки выполнения работ, а после получения претензии перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Считает, что Подрядчиком нарушены его законные права как потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон №).

Полагает, что ИП Гожин В. в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ, не выполнил свои обязательства в установленный Договором срок, а именно, до настоящего времени не выполнил работу в срок. Считает, что вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, а также потребовать от исполнителя (подрядчика) возмещения понесенных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика, ИП Гожин В. №, в его пользу денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей; неустойки в размере 320 000 рублей (триста двадцать тысяч) рублей за просрочку выполнения работ по договору; денежную сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В судебное заседание истец Адилов Б.Н. не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела согласно подписи в расписке, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ему необходимо было найти фирму для изготовления лестницы, нашел координаты ответчика через интернет. Позвонил по телефону, его пригласили в цех, поскольку офиса не имелось, все рассказали, показали, истца это устроило. Далее приехал парень, ФИО4 сделал замеры лестницы. Через несколько дней заключили договор, приехал сотрудник представился -ИП ФИО11, показал договор с их подписью, Адилов Б.Н. подписал договор и отдал деньги в размере 208 000 рублей, наличным расчетом, ему выдали товарный чек с подписью и печатью, и договор. Далее лестницу никто не изготовил, прошло время он звонил директору и предупредил, что намерен обратиться в суд.

Представитель истца, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, поддержал все изложенное в иске и поддержал позицию истца.

В судебное заседание ответчик ИП Гожин В. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных Адиловым Б.Н. требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, указав, что ИП Гожин В. договор с Адиловым Б.Н. не заключался, подпись от его имени поставлена в договоре иным лицом. В отзыве на указанные требования содержится пояснения о том, что ответчику достоверно известно, что им лично договор с Адиловым Б.Н. не заключался, подпись и печать в договоре им не проставлялась, деньги от него он не получал. Он никому не поручал заключить договор с гр. Адиловым Б.Н., никому не выдавал доверенности для этих целей. Свою деятельность, как индивидуального предпринимателя фактически завершил в январе 2024 года, договоры ни с кем не заключал. Во время его предпринимательской деятельности ему в работе иногда помогал Черников Е.Н. (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по адрес в адресе адрес ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован адрес). В январе 2024 года ответчик ему сообщил, что заканчивает с предпринимательством, больше не берет заказов в работу. Затем он не нашел у себя печати ИП, начал вспоминать, где бы она могла быть, спросил у Черников Е.Н. Печать оказалась у него. Далее он начал требовать от него вернуть ему, его печать ИП. Черников Е.Н. вернул ответчику печать только в конце июля, ориентировочно после ДД.ММ.ГГГГ. При этом в переписке и при личном общении Черников Е.Н. не отрицал, что воспользовался печатью для подписания договора от имени ФИО8 связи с этим печать и подпись от имени ИП Гожин В. в договоре с Адиловым Б.Н. проставлена ФИО9 а не Гожин В., соответственно и денежные средства от Адилов Б.Н. так же получены Черников Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в отдел полиции № УМВД России по адрес заявление о возбуждении уголовного дела по факту противозаконных действий в отношении него.

Стороной ответчика заявлено о ходатайство о подложности доказательств.

Третье лицо Черников Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного письма и телеграммы, однако судебная корреспонденция не получена.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено следующее, в материалы дела представлен договор, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на производство работ по обшивке бетонного основания лестницы массивом ясеня: ступени ясень, площадка ясень, подступенок сосна, ограждение металлическое с деревянными поручнями (далее Лестница) в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес. Работы должны были быть выполнены из материалов Подрядчика.

В соответствии п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик обязан оплатить работы.

На основании п. 2.1 Договора стоимость работ по изготовлению и установке Лестницы составляют 320000 рублей.

Согласно п. 2.2 авансовый платеж по договору составляет 208 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж был внесен, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик выполнил в полном объеме условия договора пред началом выполнения работ.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок выполнения работ составляет 60 дней.

Поскольку до настоящего времени Подрядчик свои обязанности по Договору не исполнил, комплект Лестницы не поставил, к монтажу лестницы не приступил, нарушил условия Договора, считает, что вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ, а также потребовать от исполнителя (подрядчика) возмещения понесенных расходов..

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Разрешая заявление Гожин В. о подложности доказательств, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 000 руб. суд приходит к следующему.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ12-20 следует, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (ч.5).

В случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Ссылки стороны ответчика о подложности имеющихся в материалах дела документов не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с тем или иным доказательством и заявление о подложности не свидетельствует о том, что это доказательство подложно.

В свою очередь из отзыва представителя ответчика следует, что ИП Гожин В. лично договор с Адиловым Б.Н. не заключал, подпись и печать в договоре им не проставлялась, деньги от него он не получал. Никому не поручал заключить договор с гр. Адиловым Б.Н., никому не выдавал доверенности для этих целей. Свою деятельность, как индивидуального предпринимателя фактически завершил в январе 2024 года, договоры ни с кем не заключал.

Как следует из материалов дела, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений стороны ответчика следует, что Черников Е.Н. вернул печать Гожин В. после ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ИП Гожин В. направил в Отдел полиции № Управления МВД России по адрес заявление о возбуждении уголовного дела по факту противозаконных действий в отношении него и третьих лиц, что следует из представленного суду заявления, следовательно печать находилась не у Гожин В.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в ответчиком в письменном отзыве на иск возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многофункциональный центр экспертиз»

Согласно заключению ООО «Многофункциональный центр экспертиз» №, подписи от имени Гожин В. в договоре на изготовление и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73) - выполнены не Гожин В., а другим лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Следовательно, подписание договора другим лицом, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли ИП Гожин В. на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Установив, что подпись от имени Гожин В. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж лестницы, выполнена не им, а другим лицом, суд с учетом заключения судебной экспертизы исключает из числа доказательств по делу, данный документ, подписанный неустановленным лицом от имени истца названный договора не подтверждает волеизъявление юридического лица на его заключение.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ Гожин В. не подписывал, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд полагает, что в данном случае к правоотношениям правила закона о РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В материалы дела представлен товарный чек в оригинале, в котором указана сумма 208 000 руб. как аванс по договору в товарном чеке имеется подпись и печать ИП Гожин В.. Поскольку Гожин В. являлся индивидуальным предпринимателем, у него имелась печать, печать предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Предприниматели несут ответственность за использование собственной печати, и как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Кроме того, действующее законодательство не запрещает индивидуальному предпринимателю использовать при осуществлении экономической деятельности использовать несколько видов печатей, штампов и иных средств идентификации, поэтому само по себе проставление оттиска печати на документе не может являться основанием для признания документа недействительным при наличии у предпринимателя других печатей и при отсутствии заявления об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения обязательств в счет причитающихся платежей. Товарный чек был оформлен, при неизвестных обстоятельствах ИП Гожин В. и денежная сумма передана не ИП Гожин В. во исполнения договора на изготовление и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же не может принять во внимание указанный документ.

Истец не предоставил доказательств того, что ИП Гожин В. лично подписывал Договор на изготовление и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Более того, как пояснял в судебном заседании истец, его приглашали посетить производственный цех, что он и сделал, однако как следует из представленных документов договор субаренды с Гожин В. на помещение был расторгнут арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению.

Суд полагает, что с истцовой стороны при должной степени осмотрительности данное обстоятельство должно быть учтено при оформлении договора, в случае если какие-либо договоренности имелись с другими лицами, велись устные переговоры, то и Договор должен быть оформлен, в том числе подписан с данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданная по товарному чеку за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ сумма 208 000 руб. передана не ИП Гожин В. и не может быть взыскана с последнего.

Заявленные требования Адилов Б.Н. к ИП Гожин В. о взыскании с ИП Гожин В. денежных средств, подлежат оставлению без удовлетворения, а поскольку требования о компенсации причиненного морального вреда и взыскании штрафа являются производными требованиями, так же удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адилов Б.Н. (паспорт №) к ИП Гожин В. (ИНН №), третье лицо Черников Е.Н. об отказе от исполнения договора на оказание услуг, возмещении неустойки, компенсации причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года