Взыскание 100 000 ₽ с МВД РФ за незаконное привлечение к административной ответственности

УИД 61RS0007-01-2024-005912-76

Дело № 2-1538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокляна ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коклян Д.Д. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Вместе с тем, вмененное административное правонарушение он не совершал.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направили, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Министерство финансов Российской Федерации ранее представило письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что ответчиком по данной категории дел является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых причинен вред, а также на чрезмерность заявленной ко взысканию компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями статьи 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Коклян Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно названному постановлению, Коклян Д.Д. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и просили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Коклян Д.Д. отказался представиться и предъявить младшему лейтенанту полиции УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО10 документы, удостоверяющие личность, ответил категорическим, безмотивным отказом, в связи с чем Кокляну Д.Д. было предложено пройти в отдел полиции для установления личности, однако, он пытался скрыться бегством.

Признавая Кокляна Д.Д. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда указал, что его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, его пояснениями в суде.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Кокляна Д.Д., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При апелляционном рассмотрении дела об административном правонарушении из пояснений Кокляна Д.Д., нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коклян Д.Д. был задержан в адрес сотрудниками местной полиции, так как числился в розыске за мировым судьей Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, как подсудимый по делу о краже. Вечером, в этот день его забрали сотрудники ОП-4 г. Ростова-на-Дону, которые на машине в ночь с 3 на 4 апреля 2023 года привезли его в адрес, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению сотрудников органов внутренних дел, хотя никакого неповиновения он не оказывал. Показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 - подтверждено, что внесенные ими в рапорты сведения о том, что Коклян Д.Д. находился в г. Ростове-на-Дону на адрес, и когда они подошли к нему, попросили показать документы, удостоверяющие личность, а Коклян Д.Д. отказался их представлять, не соответствуют действительности.

Судья Ростовского областного суда, оценив материалы дела в своей совокупности, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу об отсутствии в действиях Кокляна Д.Д. состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи районного суда о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, как основанное на недопустимых доказательствах, а именно: рапортах сотрудников ОП-4 ФИО13 и ФИО14 а также протоколе об административном правонарушении, составленном оперативным дежурным Магомедовым Т.Н., содержащих не соответствующие действительности сведения.

Иных допустимых доказательств вины Кокляна Д.Д. в совершении инкриминируемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая, что вступившим в законную силу решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в действиях Кокляна Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, производство по делу в отношении истца прекращено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение за счет средств Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом, с учетом оценки собранных по делу доказательств, установлено, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, положенных в основу вывода о виновности Кокляна Д.Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не соответствуют действительности; доказательства, подтверждающие совершение Кокляном Д.Д. административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было прекращено в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и рапортов. При таком положении моральный вред истцу причинен в связи с незаконными действиями сотрудников полиции.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ответственность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена на МВД России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку вред причинен в результате незаконных действий сотрудников полиции, возбудивших дело об административном правонарушении.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с незаконным задержанием по делу об административном правонарушении и привлечением его к административной ответственности, отбыванием наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с чем полагает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокляна ФИО16 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кокляна ФИО15 (паспорт серии №) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: