Взыскание 360 000 ₽ с собственника за подключение к газопроводу без оплаты целевого взноса

ДЕЛО №2-3058/24

УИД 61RS0008-01-2024-003230-34

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Союза владельцев садовых участков по газификации садовых участков садоводческого товарищества штаба и управления СКВО Маяк к Мамедовой С.М.к. о взыскании единовременного целевого взноса

у с т а н о в и л:

Истец Союз владельцев садовых участков по газификации садовых участков садоводческого товарищества штаба и управления СКВО Маяк обратился в суд с иском к ответчику Мамедовой С.М.к. о взыскании единовременного целевого взноса на содержание и развитие инфраструктуры Союза СКВО Маяк за подключение двух объектов к газопроводу в размере 360000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику Мамедовой С.М.к. на праве собственности принадлежат два жилых дома с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: адрес соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец является застройщиком и собственником системы газоснабжения СНТ Маяк СКВО, представляющей собой совокупность газопроводов среднего и низкого давления.

Ответчик не является членом Союза СКВО Маяк, не принимал участия в финансировании строительства и содержания системы газоснабжения СНТ Маяк СКВО, денежных средств на строительство газопровода не вносил.

Решением общего собрания членов Союза СКВО Маяк от 15.05.2022 года установлен размер целевых взносов на содержание и развитие инфраструктуры системы газоснабжения при подключении к системе в размере 180000 руб. за один объект.

Ответчиком без участия истца было произведено подключение принадлежащих ему жилых домов к системе газоснабжения, принадлежащей истцу, что подтверждается письмом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 22.03.2024г. №, при этом единовременный целевой взнос в размере 360000 руб. ответчик не оплатил.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате целевого взноса за подключение к сетям газоснабжения в размере 360 000 руб.

Представитель истца Какасьев Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Мамедова С.М.к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику Мамедовой С.М.к. на праве собственности принадлежат два жилых дома с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: адрес соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец является застройщиком и собственником системы газоснабжения СНТ Маяк СКВО, представляющей собой совокупность газопроводов среднего и низкого давления.

Ответчик не является членом Союза СКВО Маяк, не принимал участия в финансировании строительства и содержания системы газоснабжения СНТ Маяк СКВО, денежных средств на строительство газопровода не вносил.

Решением общего собрания членов Союза СКВО Маяк от 15.05.2022 года установлен размер целевых взносов на содержание и развитие инфраструктуры системы газоснабжения при подключении к системе в размере 180000 руб. за один объект.

Ответчиком без участия истца было произведено подключение принадлежащих ему жилых домов к системе газоснабжения, принадлежащей истцу, что подтверждается письмом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 22.03.2024г. №.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве некоммерческой организации и поставлен на налоговый учет в 2002 году. Согласно Уставу истца, предметом деятельности истца является содействие членам в решении вопросов, связанных с газификацией садовых участков СНТ Маяк СКВО. Целью деятельности является удовлетворение потребностей членов СНТ в газоснабжении и содержании газоснабжения в соответствующем техническом состоянии. Согласно п. 3.10 Устава члены Союза вносят вступительные, членские и иные имущественные взносы. Их размер и порядок внесения определяются общим собранием Союза СКВО Маяк.

Решением собрания членов Союза СКВО Маяк от 15.05.2022 года установлен размер целевых взносов на содержание и развитие инфраструктуры системы газоснабжения при подключении к системе в размере 180000 руб. за один объект.

Указанное решение собрания в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем обязательно для исполнения членами СНТ и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Указанное решение собрания признается судом допустимым доказательством по делу. Каких-либо фактических оснований считать сведения, изложенные в данном документе, недостоверными, не имеется.

При этом установление целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества, принятое решение об оплате услуг по подключению к газовым сетям СНТ без учета ранее внесенных для этих целей денежных средств незаконным не признано, и, подключившись к газопроводу, ответчик обязана произвести оплату целевого взноса в связи с фактическим пользованием газопроводом.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В нарушение положений действующего законодательства, устава юридического лица и решений общих собраний членов СНТ, ответчик не вносил оплату целевого взноса за подключение к сети газопровода, продолжает использовать существующую на территории СНТ систему и пользуется услугами по транспортировке газа.

В материалах дела имеется ответ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 22.03.2024г. №, согласно которому ответчиком без участия истца было произведено подключение принадлежащих ему жилых домов к системе газоснабжения, принадлежащей истцу.

Таким образом, учитывая доказанный факт расположения сетей газораспределения на территории Союза СКВО Маяк, факт подключения ответчика к указанным сетям и факт их использования ответчиком, требование истца о взыскании с Мамедовой С.М.к. названного целевого взноса является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, занятость представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 30 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Союза владельцев садовых участков по газификации садовых участков садоводческого товарищества штаба и управления СКВО Маяк к Мамедовой С.М.к. о взыскании единовременного целевого взноса - удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой С.М.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт № №, в пользу Союза владельцев садовых участков по газификации садовых участков садоводческого товарищества штаба и управления СКВО Маяк (ИНН №, ОГРН №) единовременный целевой взнос в размере 360000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года.