Признание незаконным приостановления госрегистрации права на земельный участок из-за запрета регистрационных действий

УИД: 61RS0008-01-2024-007128-77

Дело № 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтуховой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальному отделу по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области, должностному лицу межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области - Раневской А.А., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, СОСП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области - Корольковой О.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области - Савченко Г.А., ПАО «Совкомбанк», МИФНС России №26 по Ростовской области, третьи лица: председатель апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета - Кубрак Е.В., признании незаконным действие (бездействие) по приостановлению государственной регистрации прав, обязании совершить действия, снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Алтухова Т.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным действия (бездействия) по приостановлению государственной регистрации прав, обязании совершить действия, снятии запретов на совершение регистрационных действий, указав в их обоснование следующее.

Алтухова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ представила в МФЦ Советского района г.Ростова-на-Дону заявление с договором дарения земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, площадью 645,0 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства. В соответствии со ст.16 ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистрация перехода права собственности по договору земельного участка должна быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ, что своевременно не было сделано должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление должностного лица межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области Раневской А.А. о приостановлении государственной регистрации прав связи с запретом регистрационных действий в отношении права (субъекта) Алтухова В.И. на основании постановления Батайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Батайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Алтухову В.И., ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП было представлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец обратился к председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета - Кубрак Е.В. с заявлением о проведении проверки по осуществлению регистрации права на земельный участок за Алтуховой Т.А., однако истцу было отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Алтухова В.И. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Алтухова В.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным действие (бездействия) по приостановлению государственной регистрации прав в отношении земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащее должностной лицо межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области устранить в полном объеме нарушенные права Алтуховой Т.А. путем регистрации права собственности за Алтуховой Т.А. в отношении данного земельного участка, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес площадью 645,0 кв.м. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении Алтухова В.И., находящихся в производстве СОСП по Ростовской области и Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, соответственно.

Истец Алтухова Т.А. и ее представитель Алтухов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что действия должностных лиц соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате и времени судебного заедания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя и представителя Управления Росреестра по Ростовской области, исследовав и оценив все доказательства по гражданскому делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Положениями ст.ст.14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и предоставления необходимых документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым В.И. и Алтуховой Т.А. заключен Договор дарения земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, площадью 645,0 кв.м., согласно которому Алтухов В.И. дарит Алтуховой Т.А. земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Алтухова Т.А. обратились в МФЦ Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес В качестве документа-основания представлен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов и установлено, что в ЕГРН в отношении права (субъектов) Алтухова В.И. зарегистрирована запись о запрете регистрационных действий на основании постановления Батайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В данном постановлении (т.1 л.д.73-74) указано на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщить об установленных ограничениях на выявленное право собственности в отношении должника Алтухова В.И., указать имущество на праве собственности должника.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Музыков Д.В. в судебном заседании пояснил, что Росреестр исполняет постановления приставов в полном объеме, в данном случае запрет распространялся как на конкретное имущество в г.Батайске, так и на все имущество должника Алтухова В.И., в том числе спорное домовладение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Батайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником Алтуховым В.И., то есть сняты запреты на все имущество Алтухова В.И., как должника в рамках исполнительного производства.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 утвержден административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, п.70 которого установлено, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистратора на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Уведомление о приостановлении, в котором отражены причины приостановления, направлено в адрес Алтуховой Т.А. в установленный законном срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя Батайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день запрет в сведениях ЕГРН был исключен.

Согласно представленным материалам по исполнительным производствам установлено, что в период действий приостановления осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН в отношении спорного земельного участка были внесены новые запреты на осуществление регистрационных действий на основании: а именно постановление судебного пристава-исполнителя СОПС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные запреты также препятствуют осуществлению государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем истец просит снять запреты в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В силу ч.6 ст.1 Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 13 ст.32 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта оналожении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п.8 ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона прекращение ограничения (обременения) прав производится в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении (снятии) ареста или запрета.

При этом правление не наделено полномочиями самостоятельно оценивать обстоятельства наложения арестов и запретов. Действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного судопроизводства ограничений (обременений) объектов недвижимого имущества.

Кроме того, исходя из смыла ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или запрета.

Таким образом, Закон №218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, вносить или погашать запись об аресте (запрете).

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что приостанавливая государственную регистрацию право истца на земельный участок, и отказывая в такой регистрации в связи с наличием зарегистрированных обременений в виде запретов на регистрационные действия, ответчиками нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не допущено, действия государственных регистраторов Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации соответствовали требованиям п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона о государственной регистрации и являлись правомерными.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с действующим гражданским законодательством предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку при рассмотрении Управлением Росреестра заявления истца о государственной регистрации права собственности на земельный участок сведений об отмене наложенных на земельный участок обременений и запретов не имелось, у ответчика отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий, в связи с чем им обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона о государственной регистрации принято решение в форме уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационных действий на спорное домовладение не окончены, задолженности не погашены, оснований для снятия ареста суд не усматривает.

В рассматриваемом случае нарушений прав истца судом не установлено и удовлетворение требований иска в части снятия наложенных запретов повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, что недопустимо.

Также суд не усматривает условий и правовых оснований для исключения из числа относимых и допустимых доказательств постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника Батайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны истца, бесспорно подтверждающих нарушение ее прав ответчиками, свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтуховой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межмуниципальному отделу по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области, должностному лицу межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области - Раневской А.А., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, СОСП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области - Корольковой О.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области - Савченко Г.А., ПАО «Совкомбанк», МИФНС России №26 по Ростовской области, третьи лица: председатель апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета - Кубрак Е.В., о признании незаконным действие (бездействие) по приостановлению государственной регистрации прав, обязании совершить действия, снятии запретов на совершение регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.