Взыскание 86 961 ₽ процентов за пользование чужими денежными средствами после уступки права требования

УИД 61RS0008-01-2025-000228-35

Дело № 2-1209/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой К.Н. к Усачевой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева К.Н. обратилась в суд с указанным иском к Усачевой Е.А., указав в его обоснование следующее.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Усачева С.В. к Усачевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Суд постановил взыскать с Усачевой Е.А. в пользу Усачева С.В. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости отчужденного транспортного средства Тойота Королла, государственный номер № в размере 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № Усачев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Усачева С.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Усачева С.В. утвержден Горбатов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым С.В. в лице финансового управляющего Горбатова А.А. (цедент) и Дорофеевой К.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования к Усачевой Е.А. о взыскании задолженности с учетом частичной погашенной с должника Усачевой Е.А. перешло к Дорофеевой К.И.

В соответствии с п.4.1. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент поступления оплаты по указанному договору. Оплата по договору была осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности, размер требований к Усачевой Е.А. составил 263 567, 42 руб.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) с Усачева С.В. на Дорофееву К.Н. и она считается взыскателем с должника Усачевой Е.А. денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества в рамках гражданского дела №.

Сумма долга до настоящего времени не погашена и составляет 263 567, 42 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 86 985, 22 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако требования до настоящего время не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Усачевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 263 567, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 961, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 263 567, 42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 263 567, 42 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец Дорофеева К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Усачева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимися в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Усачева С.В. к Усачевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Суд постановил взыскать с Усачевой Е.А. в пользу Усачева С.В. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости отчужденного транспортного средства Тойота Королла, государственный номер № в размере 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № Усачев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Усачева С.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Усачева С.В. утвержден Горбатов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым С.В. в лице финансового управляющего Горбатова А.А. (цедент) и Дорофеевой К.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования к Усачевой Е.А. о взыскании задолженности с учетом частичной погашенной с должника Усачевой Е.А. перешло к Дорофеевой К.И. В соответствии с 4.1. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент поступления оплаты по указанному договору. Оплата по договору была осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности, размер требований к Усачевой Е.А. составил 263 567, 42 руб.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) с Усачева С.В. на Дорофееву К.Н. и она считается взыскателем с должника Усачевой Е.А. денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества в рамках гражданского дела №.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 ГК РФ, следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 263 567, 42 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, что подтверждается платежными поручениями (№, №, №, №, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга составляет 142 219, 79 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период (3 последних года - срок исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 985, 22 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Расчет начисленных процентов, представленный ответчиком, является арифметически верным, рассчитан на сумму основного долга и равняется 86 985, 22 руб. Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд полагает его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с Усачевой Е.А. сумму в размере 86 961, 80 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Усачевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, на остаток основного долга в размере 263 567, 42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 5645,93 руб. из расчета «сумма долга х ставка Банка России / количество дней в году х количество дней просрочки: 142219, 79 х 21% / 365 х 69 = 5645,93 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им денежных обязательств, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорофеевой К.Н. к Усачевой Е.А. о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с Усачевой Е.А. (ИНН №) в пользу Дорофеевой К.Н. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 263 567,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 961,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 263567,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5645,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 263567,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Усачевой Е.А. (ИНН №) в пользу Дорофеевой К.Н. (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.