Взыскание 107 275 ₽ с муниципалитета за ущерб автомобилю от упавшего дерева

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/25 по иску Рыловой Евгении Владимировны к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома»» и Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (ОГРН 1026300959871) в пользу Рыловой Евгении Владимировны (паспорт данные изъяты) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 97275 рублей и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417), Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара (ОГРН 1156313092341), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома»» (ОГРН 1176313060164) и Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН 1256300000153) отказать.

Возвратить Рыловой Евгении Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 3 571 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/25 по иску Рыловой Евгении Владимировны к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома»» и Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» о возмещении вреда,

установил:

Рылова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственницей автомобиля LADA VESTA, VIN XTAGFK110JY189775, государственный регистрационный знак А915ЕС 763. 17.08.2023 г. около 5 часов на автомобиль упала ветка дерева во дворе дома по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д.39 / ул. Пионерская, д.30. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №23/К-367 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 97 275 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.12.2023 г. по 21.08.2024 г. в размере 11 274 рублей 94 копеек

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве солидарных ответчиков Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома»» и Муниципальное бюджетное учреждение г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 8.11.2024 г. Рылов Д.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара по доверенности от 27.12.2024 г. №16/5-02/2250 Завьялова Я.Р. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д. 142-145).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 21.04.2025 г. №104 Ткаченко И.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Многоквартирные дома»» по доверенности от 17.03.2025 г. №10 Никольская Д.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 158-160, т.1, л.д. 2).

Представитель ответчика и Муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» по доверенности от 14.01.2025 г. №5 Лазарева О.С. в судебном заседании иск не признала, полагала ответственным за причинённый вред Департамент управления имуществом г.о. Самара, представила письменные отзывы (т.1, л.д. 98, 218-221, т.2, л.д. 43-44).

Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истица утверждает, что является собственницей автомобиля Lada Vesta, VIN №, государственный регистрационный знак А915ЕС 763. Надлежащих доказательств этому истица не представила, однако лица, участвующие в деле, принадлежность указанного автомобиля истице не оспаривали.

16.08.2023 г. Данилов А.В. оставил автомобиль истицы примерно в 22 часа во дворе дома по адресу: г. Самара, ул. Пионерская, д.30. Около 6 часов 15 минут он узнал, что на автомобиль упали ветки дерева. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истицы отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2023 г. (т.1, л.д. 129-130), подтверждается фотоматериалом с места происшествия (т.1, л.д. 29-40) и сторонами не оспаривается.

Место произрастания дерева, ветка которого упала на автомобиль истицы, установлено сторонами при совместном выезде на место происшествия и отражено в подписанном представителями лиц, участвующих в деле, акте от 25.03.2025 г. (т.1, л.д. 175). Дерево произрастает на бесхозной неогороженной территории во дворе, в 2,0 м от стены дома №32 по ул. Степана Разина, в 12,7 м от стены дома №30 по ул. Пионерской. Из материалов публичной кадастровой карты (л.д. 176) видно, что место произрастания дерева находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

С этим выводом согласны все лица, участвующие в деле.

Земельный участок с кадастровым номером № как следует из реестровой выписки (т.1, л.д. 75-87) имеет площадь 376 ± 7 м2, имеет вид разрешённого использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование» и находится в собственности муниципального образования г.о. Самара, не предоставлен никому ни в аренду, ни на ограниченном вещном праве.

Следовательно, г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара несёт бремя содержания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0813002:817 с элементами озеленения и благоустройства, соответственно, несёт и ответственность за вред, причинённый ненадлежащим состоянием последних.

В пределах земельного участка находится нежилое здание с кадастровым номером №. Согласно реестровой выписке (т.1, л.д. 177-183) здание принадлежит на праве хозяйственного ведения Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом», универсальному правопреемнику Муниципального предприятия г.о. Самара «Ремжилуниверсал». 21.02.2024 г., уже после происшествия с автомобилем истицы, между Муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Мединтек» был заключён договор аренды указанного здания от 8.02.2024 г. №01/2024 (т.2, л.д. 34-42), здание передано арендатору 8.02.2024 г. (т.2, л.д. 32).

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

• физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;
• собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;
• Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;
• администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Из приведённых положений следует, что обязанность по уходу за зелёными насаждениями возлагается на собственника земельного участка и в том случае, когда на земельном участке располагаются строения, принадлежащие в силу каких-то причин на праве собственности или на ограниченном вещном праве иному лицу.

Следовательно, ответственность за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истицы, несёт г.о. Самара как собственник земельного участка.

Имущественные интересы г.о. Самара представляет Департамент управления имуществом г.о. Самара (пп.«ф» ст.47 Устава г.о. Самара).

Доказательств отсутствия вины в падении ветки дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен только при грубой неосторожности потерпевшего. Суд в действиях истицы грубой неосторожности не усматривает. На территории, где находился автомобиль истицы, остановка и стоянка автомобилей не запрещена. Предупреждение о чрезвычайных метеорологических явлениях, угрожающих падением деревьев, вечером накануне происшествия не распространялось.

По сведениям портала timeanddate.com, содержащего наиболее полный архив метеорологической информации (т.1, л.д. 184-189), в 22 часа 00 минут 16.08.2023 г. в Самаре наблюдался ветер северного направления со скоростью 17 км/ч (4,7 м/с). В 6 часов 00 минут скорость ветра составляла 13 км/ч (3,6 м/с). Ветер такой силы не относится к числу опасных природных явлений, оценивается как «слабый» по шкале Бофорта (3 балла).

На наличие вины потерпевшей в причинении вреда её имуществу ответчик не ссылался.

Для определения размера вреда истица обратилась в ООО «ЭкспертОценка». Согласно заключению названной организации от 18.09.2023 г. №23/К-367 (т.1, л.д. 12-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составляет 97 275 рублей.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённых заключением ООО «ЭкспертОценка»». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от 4.09.2023 г. №23/К-367 (т.1, л.д. 66) в размере 10 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 4.09.2023 г. (т.1, л.д. 67).

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возмещению вреда может быть применена к причинителю вреда со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, а при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения вреда за период с 3.12.2023 г. по 21.08.2024 г. не подлежит удовлетворению

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара (ОГРН 1026300959871) в пользу Рыловой Евгении Владимировны (паспорт данные изъяты) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 97275 рублей и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417), Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара (ОГРН 1156313092341), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома»» (ОГРН 1176313060164) и Муниципальному бюджетному учреждению г.о. Самара «Служба сопровождения операций с имуществом» (ОГРН 1256300000153) отказать.

Возвратить Рыловой Евгении Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 3 571 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь