Взыскание 3,66 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Дюжакиной В.Ю. по кредитному договору от 10.06.2021. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщице сумму в размере 3 959 881 руб. 47 коп. под 9,9% годовых с обязательством ежемесячного погашения.

Ответчица систематически нарушала график платежей, что привело к накоплению задолженности. Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек. На момент подачи иска общая задолженность составила 3 658 191 руб. 07 коп., включая основной долг, проценты и пени.

Стороны дела

П
ПАО Банк ВТБ Истец
Д
Дюжакина Виктория Юрьевна Ответчик

История дела

63 дня
2 месяца, 4 дня
Развернуть
  • 21.01.2025, 12:20

    Регистрация иска



  • 22.01.2025, 09:50

    Передача материалов судье



  • 27.01.2025, 13:54

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 27.01.2025, 13:54

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 27.01.2025, 13:54

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 17.02.2025, 10:15

    Судебное заседание

    Место: 520

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ОТВЕТЧИКА



  • 05.03.2025, 10:00

    Судебное заседание

    Место: 520

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 07.03.2025, 18:29

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 07.03.2025, 18:29

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 25.03.2025, 12:12

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 25.03.2025, 18:55

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Позиция истца

Банк ВТБ требовал взыскать с ответчицы задолженность в размере 3 658 191 руб. 07 коп., а также возмещение госпошлины (49 607 руб.). Основанием для досрочного взыскания послужило нарушение графика платежей, что предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Позиция ответчика

Дюжакина В.Ю. в суд не явилась, возражений не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 309, 810, 811 ГК РФ, подтвердив обязанность заемщика исполнять условия договора. Нарушение сроков платежей дало банку право требовать досрочного возврата. Расчет задолженности признан обоснованным.

Решение суда

Иск удовлетворен. С Дюжакиной В.Ю. взыскано 3 658 191 руб. 07 коп. задолженности и 49 607 руб. госпошлины. Ответчице предоставлено право обжалования в установленный срок.

Оригинальный текст дела

63RS0039-01-2025-000268-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1484/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дюжакиной В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дюжакиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.06.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 959 881 руб. 47 коп. на срок по 15.06.2026г. с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 3 663 503 руб. 21 коп. Банк в расчет задолженности включает 10% общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, по состоянию на 10.01.2025г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 3 658 191 руб. 07 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 219 171 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам - 438 428 руб. 93 коп., задолженность по пени - 248 руб. 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 341 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Дюжакиной В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.06.2021г. № по состоянию на 10.01.2025г. в размере 3 658 191 руб. 07 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 219 171 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам - 438 428 руб. 93 коп., задолженность по пени - 248 руб. 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 341 руб. 62 коп. Кроме того, просит взыскать с Дюжакиной В.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 607 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дюжакина В.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 959 881 руб. 47 коп. на срок по 15.06.2026г. с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 10.01.2025г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 3 658 191 руб. 07 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 219 171 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам - 438 428 руб. 93 коп., задолженность по пени - 248 руб. 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 341 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) удовлетворить.

Взыскать с Дюжакиной В. Ю. (данные изъяты) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.06.2021г. № по состоянию на 10.01.2025г. в размере 3 658 191 руб. 07 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 3 219 171 руб. 91 коп., задолженность по плановым процентам - 438 428 руб. 93 коп., задолженность по пени - 248 руб. 61 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 341 руб. 62 коп.

Взыскать с Дюжакиной В. Ю. (данные изъяты) в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 607 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья

Похожие дела

Взыскание 891 825 ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщице и поручителю (ООО «АС-34») о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составляла 2,5 млн ₽ под 19,5% годовых сроком на 24 месяца. Заемщица нарушила условия договора, допустив...

Взыскание 4 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Аркэлектрик» и его поручителю Зейнетдинову А.С. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Согласно материалам дела, в мае 2023 года банк предоставил компании кредиты на 1 млн ₽ и 4 млн ₽...

Взыскание 1,6 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

АО «ТБанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с Новиковой А.И. Согласно условиям договора, ответчице был предоставлен кредит в размере 1 291 000 ₽ под 37,9% годовых сроком на 60 месяцев. Истец подтвердил...

Взыскание 4,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать с ООО «Бизнес-Оценщик» и поручителя Калеева Г.В. задолженность по кредитному договору. Сумма кредита составляла 5 млн ₽ сроком на 36 месяцев под 19,9-21,9% годовых. Заемщик допустил просрочку по...