Взыскание 90 000 ₽ с Минфина РФ за незаконное уголовное преследование бывшего управляющего банком

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6157/2024 по исковому заявлению Королева С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.05.2023 Королев С.А. был опрошен сотрудниками О МВД России по Сергиевскому району Самарской области по существу происшедшего. Фактически с указанной даты началось незаконное уголовное преследование Королева С.А.

02.06.2023 старшим следователем СО МВД России по Сергиевскому району майором юстиции Бугуруслановой Л.А. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ***, по факту хищения 24.04.2023 неустановленным лицом из банкомата, являющегося иным хранилищем, расположенного с торца здания АО «Россельхозбанк», по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ул. Сухова, 24, денежных средств в сумме 9500 рублей, принадлежащих Семенову С.А.

19.06.2023 старшим следователем СО МВД России по Сергиевскому району майором юстиции Бугуруслановой Л.А. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен Королев С.А., работавший в должности управляющегося дополнительного офиса АО «Россельхозбанк».

04.08.2023 постановлением старшего следователя СО МВД России по Сергиевскому району майора юстиции Бугуруслановой Л.А. Королев С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №... в совершении преступления, предусмотренного ***. В этот же день Королев С.А. допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения.

04.08.2023 постановлением старшего следователя СО МВД России по Сергиевскому району майором юстиции Бугуруслановой Л.А. в отношении обвиняемого Королева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.08.2023 у обвиняемого Королева С.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

11.08.2023 исполняющим обязанности прокурора Сергиевского района Самарской области советником юстиции Тюпаевым Е.А. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №... по обвинению Королева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего данное уголовное дело направлено в Сергиевский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024 Королев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 02.04.2024 приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024 в отношении Королева С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Митусова А.А. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024, апелляционное постановление Самарского областного суда от 02.04.2024 в отношении Королева С.А., отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Королевым С.А. признано право на реабилитацию.

Незаконное и необоснованное уголовное преследование, а также давление со стороны руководства АО «Россельхозбанк» вынудило Королева С.А. 24.07.2023 уволиться с должности управляющего дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», тем самым на протяжении 35 дней, то есть до 29.08.2023 (даты трудоустройства в ООО «ЯНАРИС») оставаться без средств к существованию как самому Королеву С.А., так и находящимся у него на иждивении двум малолетним детям и одному совершеннолетнему ребенку, являющемуся студентом очной формы обучения, не имеющим какого-либо дохода.

Незаконное привлечение Королева С.А. к уголовной ответственности, незаконное применение в отношении него мер процессуального принуждения причинили неизгладимый вред его репутации порядочного и законопослушного человека.

Тяжелые моральные страдания, возникшие из-за незаконного уголовного преследования, негативно сказались на здоровье Королева С.А., явились причиной развития и обострения хронических заболеваний у Королева С.А. - хронический билиарнозависимый панкреатит с нарушением внешней секреции железы, рецидивирующее течение в стадии умеренного обострения, рефлюкс- эзофагит, хронический гастродуоденит - обострение, что подтверждается его обращением за медицинской помощью в данный период, с постановкой соответствующих диагнозов.

Вследствие длительной психотравмирующей ситуации, в которой находился Королев С.А. и члены его семьи, из-за незаконного уголовного преследования, у супруги Королева С.А. - Королевой Е.И. обострилось хроническое заболевание - полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и поясничного отдела позвоночника. В связи с чем, Королева Е.И. была вынуждена обратиться за медицинской помощью с жалобами на боли в шее, поясничном отделе, ограничением движений в позвоночнике, головными болями, головокружением, что также подтверждается ее обращением за медицинской помощью в данный период, с постановкой соответствующих диагнозов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Королева С.А. моральный ущерб в размере 3 000 000 рублей.

Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Митусов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседани исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области Муртазина З.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области Липская И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Самарской области помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Рыбкина В.С., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, заключения представителя прокуратуры Самарской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Королева С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 02.06.2023 старшим следователем СО МВД России по Сергиевскому району майором юстиции Бугуруслановой Л.А. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ***, по факту хищения 24.04.2023 неустановленным лицом из банкомата, являющегося иным хранилищем, расположенного с торца здания АО «Россельхозбанк», по адресу: адрес, денежных средств в сумме 9500 рублей, принадлежащих Семенову С.А.

19.06.2023 старшим следователем СО МВД России по Сергиевскому району майором юстиции Бугуруслановой Л.А. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен Королев С.А., работавший в должности управляющегося дополнительного офиса АО «Россельхозбанк».

04.08.2023 постановлением старшего следователя СО МВД России по Сергиевскому району майора юстиции Бугуруслановой Л.А. Королев С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №... в совершении преступления, предусмотренного ***. В этот же день Королев С.А. допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения.

04.08.2023 постановлением старшего следователя СО МВД России по Сергиевскому району майором юстиции Бугуруслановой Л.А. в отношении обвиняемого Королева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.08.2023 у обвиняемого Королева С.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

11.08.2023 исполняющим обязанности прокурора Сергиевского района Самарской области советником юстиции Тюпаевым Е.А. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №... по обвинению Королева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ***, после чего данное уголовное дело направлено в Сергиевский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024 Королев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 02.04.2024 приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024 в отношении Королева С.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Митусова А.А. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024, апелляционное постановление Самарского областного суда от 02.04.2024 в отношении Королева С.А., отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ***.

В соответствии с ч. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Королевым С.А. признано право на реабилитацию.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2006 № 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 12.01.2024, апелляционное постановление Самарского областного суда от 02.04.2024 в отношении Королева С.А., отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ***.

Суд полагает, что по данным обстоятельствам у Королева С.А. возникло право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, само по себе незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абз. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По данному заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Королев С.А. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за которое приговором суда было назначено наказание в виде штрафа, избрания в отношении Королева С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, по подозрению/обвинению в том числе того преступления, за которое она не совершала; факт нахождения Королева С.А. с 04.08.2023 в статусе обвиняемого, находился под следствием в связи с обвинением в совершении преступления, по которому был реабилитирован.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Королев С.А. ссылается на то, что

незаконное уголовное преследование повлекло моральные страдания. На начальном этапе расследования уголовного дела должностные лица следственного органа подвергли Королева С.А унизительной процедуре допроса в качестве подозреваемого, и, в последствии, обвиняемого, а также неоднократным вызовам в следственный отдел. Все следственные действия в отношении Королева С.А. являлись стрессом, так как ранее Королев С.А. не привлекался к уголовной ответственности. Формальный подход следственных органов к делу, а также их поведение во время следствия приносило Королеву С.А. глубокие душевные переживания.

Незаконное уголовное преследование Королева С.А. явилось следствием неправильной квалификации органами следствия совершенного им деяния, то есть фактически ненадлежащее исполнение следственными органами задачи по соблюдению основополагающих конституционных принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Моральный вред Королеву С.А. был причинен в результате:

нахождения длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого в том преступлении, которое Королев С.А. не совершал, или преступлении с теми признаками, которыми его действия не характеризовались;

избрание в отношении него меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал;

нахождение в статусе обвиняемого в том преступлении, которое Королев С.А. не совершал, или преступлении с теми признаками, которыми его действия не характеризовались;

участия в длительных судебных разбирательствах в первой, апелляционной и кассационной инстанциях;

нахождения в статусе осужденного, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Незаконное и необоснованное обвинение, привлечение к уголовной ответственности привело к тому, что с Королевым С.А. перестали общаться родственники, полагая, что он совершил указанное деяние, поэтому заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, коллеги по работе, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения, привлечения к уголовной ответственности резко ухудшилось отношение не только к Королеву С.А, но и к его семье, родственникам. Окружение полагало, что если Королев С.А. преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья и родственники виноваты в этом.

Королев С.А. переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, так как считается, что если человека привлекли в качестве обвиняемого по уголовному делу и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

Обвинением в совершении преступления была унижена честь и достоинство Королева С.А., и он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника. По настоящее время Королеев С.А. оправдывается перед знакомыми, родственниками, коллегами по работе, сослуживцами в том, что он не преступник.

Незаконное привлечение Королева С.А. к уголовной ответственности, незаконное применение в отношении него мер процессуального принуждения причинили неизгладимый вред его репутации порядочного и законопослушного человека. До сих пор Королев С.А. ловит на себе отрицательные взгляды знакомых, соседей, коллег по работе.

В течение более чем года Королев С.А. испытывал сильнейший стресс и жизненное потрясение, связанное с уголовным преследованием, жил в постоянном страхе. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс.

Королеву С.А. причинялись нравственные и физические страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации. Каждый вызов для проведения следственных действий с его участием сопровождался нервным потрясением и приемом успокоительных лекарств, что приводило к ухудшению состояния здоровья, ощущению безнадежности и страха за свою дальнейшую жизнь, что стало причиной отсутствия сна, головных болей, высоком давлении, депрессии, постоянным чувством раздраженности, подавленности, физической слабости, усталости, снижение концентрации внимания, проблем с памятью и снижение скорости мыслительного процесса.

При проведении предварительного следствия Королев С.А. находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Тяжелые моральные страдания, возникшие из-за незаконного уголовного преследования, негативно сказались на здоровье Королева С.А., явились причиной развития и обострения хронических заболеваний у Королева С.А. - хронический билиарнозависимый панкреатит с нарушением внешней секреции железы, рецидивирующее течение в стадии умеренного обострения, рефлюкс- эзофагит, хронический гастродуоденит - обострение, что подтверждается его обращением за медицинской помощью в данный период, с постановкой соответствующих диагнозов.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что незаконное и необоснованное обвинение причинили неизгладимый вред его репутации порядочного и законопослушного человека. Незаконное и необоснованное уголовное преследование вынудило Королева С.А. 24.07.2023 уволиться с должности управляющего дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», тем самым на протяжении 35 дней, то есть до 29.08.2023 (даты трудоустройства в ООО «ЯНАРИС») оставаться без средств к существованию как самому Королеву С.А., так и находящимся у него на иждивении двум малолетним детям и одному совершеннолетнему ребенку, являющемуся студентом очной формы обучения, не имеющим какого-либо дохода. Тяжелые моральные страдания, возникшие из-за незаконного уголовного преследования, негативно сказались на здоровье Королева С.А., явились причиной развития и обострения хронических заболеваний.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также личность истца, состояние его здоровья, доводы, изложенные им в письменном виде и в ходе судебного разбирательства, длительность и обстоятельства незаконного уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ИНН 7710168360 ОГРН 1037739085636) в пользу Королева С.А. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Майорова