Обращение взыскания на квартиру по ипотеке из-за неисполнения кредитных обязательств
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на квартиру, заложенную Гацанога П.В. в обеспечение кредитного договора, заключенного с Гуськовой А.В. Сумма кредита составила 822 460 рублей под 13,9-18,5% годовых, обеспеченного ипотекой квартиры стоимостью 3,25 млн ₽.
Заемщик Гуськова А.В. не исполнила обязательства, инициировала процедуру банкротства, но позже производство по делу было прекращено. Банк направил требование о взыскании, но ответчик его не исполнил. На момент рассмотрения дела задолженность составляла 642 088,50 ₽, включая остаток ссудной задолженности и проценты.
Суд установил, что кредитный договор и ипотека оформлены надлежащим образом, однако к моменту вынесения решения задолженность была погашена, что подтвердила справка банка.
Стороны дела
История дела
- 12.02.2025, 19:13
Иск принят к производству
-
31.03.2025, 12:29Передача материалов судье
-
01.04.2025, 10:03Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
11.04.2025, 12:15Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Позиция истца
АО «Тинькофф Банк» требовало обратить взыскание на квартиру через продажу с торгов (начальная цена - 2,6 млн ₽) и взыскать судебные расходы (6 000 ₽ госпошлины и 5 000 ₽ за оценку).
Банк ссылался на условия кредитного договора и ипотеки, предусматривающие право взыскания при неисполнении обязательств. Подчеркивалось, что досудебный порядок соблюден, а сумма долга подтверждена расчетами.
Позиция ответчика
Гацанога П.В. в суд не явился и возражений не представил. Третьи лица (Гуськова А.В., ЦБ РФ, Росреестр) также участия в процессе не принимали.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 819, 309, 310, 329, 348 ГК РФ (кредитный договор, надлежащее исполнение, залог).
- Ст. 56 ГПК РФ (бремя доказывания).
Установлено:
- Кредит и ипотека оформлены законно.
- Задолженность существовала, но погашена до решения суда (справка № 81752077 от 05.03.2025).
- Оснований для взыскания нет.
Решение суда
В иске отказано в полном объеме.
Оригинальный текст дела
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2025 по иску АО «Тинькофф Банк» к Гацанога П.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гацаногу П.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование, что 28.05.2020 Гуськова А.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №ИФ-0484687918/5049384653 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента в соответствии с условия кредитования, существующими в банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
• размер кредита - 822 460 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));
• ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 300 рублей (п. 6 Индивидуальных условий);
• срок кредита-120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);
• проценты за пользование кредитом - 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий);
• ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий);
• обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер №), согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №ИФ-0484687918/5049384653, заключенного 28.05.2020 между банком и Гацанога П.В.
В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и индивидуальными условиями, банк перечислил денежные средства в размере 822 460 рублей на лицевой счет заемщика №.
Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Должник Гуськова А.В. инициировала процедуру банкротства (номер дела А55-33765/2023).
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Истец обращает внимание суда на тот факт, что кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет - 642 088,50 рублей.
Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 642 088,50 рублей, включая: 641 114,57 рублей - сумма остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей - сумма просроченного основного долга; 973,93 рублей -сумма просроченных процентов; 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру).
Пунктом 2.4.4. договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: 443117, адрес (кадастровый номер №), принадлежащей на праве собственности гражданину Гацанога П.В. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 600 600,80 рублей, взыскать с гражданина Гацанога П.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Гацанога П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.
Третье лицо Гуськова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.05.2020 г. Гуськова А.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №ИФ-0484687918/5049384653 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента, в соответствии с условия кредитования, существующими в банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -822 460 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)), ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 300 рублей (п. 6 Индивидуальных условий), срок кредита-120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом - 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер №), согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №ИФ-0484687918/5049384653, заключенного 28.05.2020 между банком и Гацанога П.В.
В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и Индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства в размере 822 460 рублей на лицевой счет заемщика №.
Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 по делу № А55-33765/2023 удовлетворено заявление Ф. о признании банкротом ИП Гуськовой А.В., в отношении ИП Гуськовой А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
В связи с неисполнением Гуськовой А.В. обязательств по кредитному договору, банком направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требование банка не исполнено.
Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 642 088,50 рублей, включая: 641 114,57 рублей - сумма остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей - сумма просроченного основного долга; 973,93 рублей -сумма просроченных процентов; 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 г. по делу № А55-33765/2023 заявление Гуськовой А.В. о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела №А55- 33765/2023 о несостоятельности (банкротстве) ИП Гуськовой А.В. определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2025 г. заявление о признании ИП Гуськовой А.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Согласно предоставленному истцом отчету № 2021-04/1250 (675/2024) от 29.05.2024, выполненному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер №), на 29.05.2024 составляет 3 250 751 рубль.
Пунктом 2.4.4. Договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено, что при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленной справке АО «ТБанк» от 05.03.2025 г. № 81752077 задолженность по кредитному договору №0484687918 от 04.06.2020 г. в размере 822 460 рублей погашена, задолженность отсутствует. Банк претензий не имеет.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие задолженности по кредитному договору №0484687918 от 04.06.2020 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Гацанога П.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 г.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова
Копия верна
Судья
Секретарь
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2025 по иску АО «Тинькофф Банк» к Гацанога П.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гацаногу П.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование, что 28.05.2020 Гуськова А.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №ИФ-0484687918/5049384653 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента в соответствии с условия кредитования, существующими в банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
• размер кредита - 822 460 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));
• ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 300 рублей (п. 6 Индивидуальных условий);
• срок кредита-120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);
• проценты за пользование кредитом - 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий);
• ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий);
• обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер №), согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №ИФ-0484687918/5049384653, заключенного 28.05.2020 между банком и Гацанога П.В.
В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и индивидуальными условиями, банк перечислил денежные средства в размере 822 460 рублей на лицевой счет заемщика №.
Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Должник Гуськова А.В. инициировала процедуру банкротства (номер дела А55-33765/2023).
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, истец принял меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Истец обращает внимание суда на тот факт, что кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет - 642 088,50 рублей.
Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 642 088,50 рублей, включая: 641 114,57 рублей - сумма остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей - сумма просроченного основного долга; 973,93 рублей -сумма просроченных процентов; 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру).
Пунктом 2.4.4. договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: 443117, адрес (кадастровый номер №), принадлежащей на праве собственности гражданину Гацанога П.В. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 600 600,80 рублей, взыскать с гражданина Гацанога П.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Гацанога П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.
Третье лицо Гуськова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске.
Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.05.2020 г. Гуськова А.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №ИФ-0484687918/5049384653 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента, в соответствии с условия кредитования, существующими в банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -822 460 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)), ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 300 рублей (п. 6 Индивидуальных условий), срок кредита-120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом - 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,5% годовых (п. п. 4, 17 Индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер №), согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №ИФ-0484687918/5049384653, заключенного 28.05.2020 между банком и Гацанога П.В.
В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и Индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства в размере 822 460 рублей на лицевой счет заемщика №.
Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 по делу № А55-33765/2023 удовлетворено заявление Ф. о признании банкротом ИП Гуськовой А.В., в отношении ИП Гуськовой А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
В связи с неисполнением Гуськовой А.В. обязательств по кредитному договору, банком направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требование банка не исполнено.
Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 642 088,50 рублей, включая: 641 114,57 рублей - сумма остаток ссудной задолженности; 0,00 рублей - сумма просроченного основного долга; 973,93 рублей -сумма просроченных процентов; 0,00 рублей - сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 г. по делу № А55-33765/2023 заявление Гуськовой А.В. о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам ранее принятое в рамках дела №А55- 33765/2023 о несостоятельности (банкротстве) ИП Гуськовой А.В. определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2025 г. заявление о признании ИП Гуськовой А.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Согласно предоставленному истцом отчету № 2021-04/1250 (675/2024) от 29.05.2024, выполненному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер №), на 29.05.2024 составляет 3 250 751 рубль.
Пунктом 2.4.4. Договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено, что при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленной справке АО «ТБанк» от 05.03.2025 г. № 81752077 задолженность по кредитному договору №0484687918 от 04.06.2020 г. в размере 822 460 рублей погашена, задолженность отсутствует. Банк претензий не имеет.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие задолженности по кредитному договору №0484687918 от 04.06.2020 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Гацанога П.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 г.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова
Копия верна
Судья
Секретарь
Похожие дела
Взыскание 1,6 млн ₽ с военнослужащего по кредитному договору и 4 млн ₽ по целевому займу с обращением взыскания на квартиру
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к военнослужащему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. В 2012 году ответчик получил кредит в размере 2,1 млн ₽ на приобретение жилья по программе...
Взыскание 8,1 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру за нарушение кредитного договора
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Борисову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредит в размере 7,4 млн ₽ был выдан на приобретение квартиры по договору долевого...
Взыскание 4,5 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру по ипотеке
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к заемщице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредитный договор был заключен на сумму 4 050 000 рублей сроком на 242 месяца под 12,5%...
Взыскание 3,4 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщицы задолженность по ипотечному кредиту в размере 3 396 411 рублей 59 копеек, включая основной долг, проценты и неустойку. Кредит был выдан на приобретение...