Отказ во включении 1,7 млн ₽ долга в наследственную массу из-за отсутствия доказательств договора хранения

УИД 63RS0041-01-2024-007091-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/25 по исковому заявлению Сердюк Кристины Николаевны к Волковой М.А, Волковой Л.Ф о включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк К.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Волковой М.А., Волковой Л.Ф., в котором просила включить в состав наследства Сердюк О.А имущественные обязательства по возврату своей дочери Сердюк К.Н денежных средств в размере 1695000 руб. В обоснование своих требований указала, что она является дочерью Сердюк О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Сердюк О.А. осталось наследство в виде 2/3 доли на квартиру, а также денежных средств, которые наследодатель хранила на счетах, открытых В Сбербанке. Часть данных денежных средств принадлежали Сердюк К.Н., т.к. она с целью накопления и сохранения их перечисляла на счет матери. Сердюк О.А. в свою очередь открывала вклады, депозиты и получала проценты. Также истец, ссылаясь на положения Семейного законодательства указывает, что отношения между ней и мамой строились на основе заботы друг о друге и взаимопомощи. Сумма, переданная Сердюк К.Н. на хранение матери в течение трех лет составила 1 800 000 руб., что подтверждается банковскими выписками. Часть денег Сердюк О.А. вернула истцу, что также подтверждается банковскими выписками. В результате, сумма долга на момент смерти Сердюк О.А. составила 1 695 000 руб. Поскольку истец считает, что указанная сумма является долгом наследодателя, то должна быть включена в наследственную массу.

В дополнении к исковому заявлению, истец ссылается на то, что денежные средства передавались Сердюк О.А. на хранение. Договор хранения в письменной форме не оформлялся, поскольку закон не связывает передачу имущества на хранение с оформлением какого-либо документа. В связи с чем, в силу ст. 886 и 900 ГК РФ, истец считает, что отсутствие доказательств соблюдения простой письменной формы договора хранения не свидетельствует о недоказанности существования обязательств.

Истец Сердюк К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в заседании поддержала иск в полном объеме.

Представитель истца Негря А.М. в судебном заседании исковые требования и дополнение к исковом заявлению поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Волкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила в суд заявление, в котором исковые требования признала, указав, что Сердюк К.Н. переводила денежные средства на карту матери Сердюк О.А. с целью их накопления, по договоренности друг с другом. Сердюк О.А. периодически снимала деньги, по просьбе Сердюк К.Н. Считает, что денежные средства, находящиеся на счете Сердюк О.А. - это деньги, накопленные Сердюк К.Н., в связи с чем, не претендует на них, как на наследственное имущество.

Также представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Волкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель Волковой Л.Ф., действующий на основании доверенности Курляндчик Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменные возражения на исковое заявление, их которых следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства передавались в долг Сердюк О.А. Кроме того, ранее истец уже неоднократно обращался в суд, с предметом спора - указанные денежные средства. Так Сердюк К.Н. обращалась в Советский районный суд г. Самары об исключении из наследственной массы денежных средств, оставшихся после смерти Сердюк О.А. в размере 1 550 00 руб., указывая, что отдавала данные денежные средства на хранение матери. Решением Советского районного суда г. Самары исковые требования Сердюк К.Н. были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 23.05.20224г. решение Советского районного суда г. Самары отменено, в иске отказано. Вопрос с денежными средствами был тщательно исследован судом апелляционной инстанции. Волкова Л.Ф. лишена возможности реализовать свое право на наследство. Истцом были инициированы четыре судебных процесса, два из которых подавались от имени Волковой М.А.

Третье лицо Щербак О.Н. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Сердюк Кристина действительно хранила свои деньги на счете матери Сердюк О.А., точная сумма неизвестна. Причина хранения денег была в том, что в 2019г. Кристина столкнулась с недобросовестным заказчиком по проведению свадебного торжества и, чтобы не оплачивать услуги Сердюк К.Н. обвинили ее в нарушении обязательств, предъявив ей исковые требования на 1500000 руб. В связи с чем, Кристина решила хранить деньги на счете матери, а Сердюк О.А. решила открыть вклады, чтобы получать проценты. Периодически Оксана (Сердюк О.А.) выдавала Кристине деньги по ее просьбе. В конце июля 2020г. Кристина вышла замуж и решила оставить деньги на счете матери на непредвиденный случай или покупку квартиры в будущем.

Третье лицо нотариус Головина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования Сердюк К.Н. о включении в наследственную массу долга в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя Банка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом уставлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022г. умерла Сердюк Оксана Александровна, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном О ЗАГС Железнодорожного района г. Самары УЗАГС Самарской области.

После ее смерти нотариусом Головиной открыто наследственное дело. Наследником по завещанию и по закону является ее дочь Сердюк Кристина Николаевна и наследники, имеющие обязательную долю в силу ст. 1149 ГК РФ - Волкова Л.Ф (мать наследодателя) и Волкова М.А (данные изъяты

При жизни Сердюк О.А. завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 13 кв. 90 в 2/3 долях Сердюк К.Н. и в 1/3 доли Волкову А.А.

В отношении иного имущества завещания составлено не было.

Волков А.А. умер 24.05.2015.

Также на момент смерти наследодателя Сердюк О.А. имелись счета, открытые в ПАО Сбербанк. Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя Сердюк ОН. На дату ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие счета:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сердюк К.Н. к Волковой М.А., Волковой Л.Ф. об исключении имущества в виде денежных средств в размере 1550000 руб. из наследственной массы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2024, решение от 23.01.2024 отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сердюк К.Н. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Сердюк К.Н. без удовлетворения.

Истец указывает, что денежных средств принадлежали Сердюк К.Н., т.к. она с целью накопления и сохранения от возможных требований кредиторов, перечисляла их на счет матери, которая в свою очередь открывала вклады, депозиты и получала проценты. В связи с чем, данные денежные средства не могут является наследством, оставшимся после смерти матери, а являются долгом. Дополняя свои требования, Сердюк О.А. в лице представителя Негря А.М. указала, что денежные средства передала матери Сердюк О.А. на хранение, при этом договор хранения не заключался, в связи с родственными отношениями между ними.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Из вышеназванного законодательства, на которое ссылается истец и его представитель, следует, что договор займа, как и договор хранения предусматривает простую письменную форму. Указанные договору в отсутствие простой письменной формы считаются незаключёнными. Стороной истца документов, подтверждающих заключение таких договоров не представлено. Таким образом, договорных отношений между Сердюк К.Н. и ее матерью Сердюк О.А., судом не установлено. Доказательств того, что денежные средства передавались с условием их возврата по требованию Сердюк К.Н. при наступлении определенных событий, истцом также не представлено.

Более того, данные доводы истца анализировались судом апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела по иску Сердюк К.Н. об исключении денежных средств из наследственной массы.

Ссылку стороны истца на применение в данном случае семейного законодательства (ст. 60 СК РФ), наличие между Сердюк К.Н. и Сердюк О.А. родственных отношений, проживания истца одной семьей с матерью, суд не может принять во внимание, поскольку противоречит позиции истца, изложенной в исковом заявлении и дополнении к нему. Согласно которым, денежные средства на счетах наследодателя в течение последних трех лет перед смертью Сердюк О.А., являются суммой долга Сердюк О.А. перед Сердюк К.Н., при этом в дополнении указывается, что денежные средства передавались на хранение.

Из заявления третьего лица Щербака А.М. следует, что Сердюк К.Н. размещала денежные средства на счете матери с целью их сохранения от возможного взыскания кредиторами. Судом указанные действия, в силу положений ст. 10 ГК РФ, могут быть расценены, как заведомо недобросовестное поведение при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств своим доводам стороной истца не представлено, в связи с чем, истоковые требования Сердюк К.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюк К.Н к Волковой М.А, Волковой Л.Ф о включении в наследственную массу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: