Признание трудовых отношений с ООО "НЕОТЕК" и взыскание 433,6 тыс. ₽ за невыплату зарплаты и компенсаций

УИД 63RS0042-01-2024-002311-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2024 по иску Гринчак И.В. к ООО «НЕОТЕК» об установлении факта трудовых отношений и выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гринчак И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НЕОТЕК», в котором с учетом уточнения просила восстановить ей срок для обращения в суд с данным иском, признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести сведения о приеме на работу Гринчак И.В. в трудовую книжку, а также подать сведения в соответствующие органы; считать трудовые отношения расторгнутыми по инициативе работника, считать датой увольнения день вынесения решения, обязать ответчика внести запись об увольнении с формулировкой по собственному желанию работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время в размере 45 500 руб., за период с дата по дата, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 868, 80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 384, 90 руб. (на дату рассмотрения искового заявления в судебном заседании дата и за апрель 2024); взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время простоя по вине ответчика в размере 190 400 руб. за период с дата по дата (на дату рассмотрения искового заявления), компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав и создание угрозы жизни и здоровью в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на юридические услуги в размере 60 500 руб., которые включают в себя работу по взаимодействию с органами прокуратуры, трудовой инспекции, составление жалоб и обращений, составление искового заявления, сбора документов и их подачу, участие в судебных заседаниях и иные процессуальные действия.

В обоснование исковых требований указано, что дата истец вышла на работу в ООО «НЕОТЕК» в офис по адресу: адрес, кор. 155, оф. 3 (этаж 2) в должности главного бухгалтера в единственном числе. К работе истца допустил и все объяснил непосредственный руководитель и директор ФИО3, вверив в работу два юридических лица и одного индивидуального предпринимателя ООО «Велнес Технологии», ИП ФИО3, в частности дал доступ к программе 1С и Сбис, показал месторасположение папок с документами и начал давать задачи, либо лично, либо через мессенджеры. За время работы в указанной должности истцом выполнялись все требующиеся функции и должностные обязанности своевременно и в полном объеме, однако официального трудоустройства за весь период работы так и не произошло. Обещанная заработная плата выплачивалась с задержками, вместо гарантированных двух раз в месяц, один раз в месяц наличными денежными средствами, о чем имеются подписи в РКО о получении заработной платы в размере 70 000 руб. за март 2024, 70 000 руб. за апрель 2024, выплата была произведена также и за февраль 2024 в размере 14 000 руб. дата истец как обычно пришла в офис и приступила к работе, но непосредственный руководитель и директор в одном лице ФИО3 сообщил истцу о неожиданном увольнении, о том, что выплаты заработной платы за май не будет, как и иных закрепленных действующим законодательством выплат при увольнении. У истца на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, таким образом, невыплата заработной платы, отсутствие официального трудоустройства, практически оставило истца без средств к существованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «НЕОТЕК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Трудовом кодексе Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены ст. 392.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Частью 4 ст. 392 ТК РФ определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, следует, что по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 указано на то, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с дата по дата, при этом дата истец обращалась с иском в Октябрьский районный суд адрес, иск был возвращен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п. п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ответчиком соглашение о личном выполнении истцом работы по должности главного бухгалтера, был ли истец допущен к выполнению работы по должности главного бухгалтера, выполнял ли истец данную работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорные периоды, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата Гринчак И.В. была допущена до работы главным бухгалтером директором ООО «НЕОТЕК» ФИО3, фактически выполняла работу по должности главный бухгалтер, действовала в данный период в интересах ООО «НЕОТЕК» и под руководством директора ООО «НЕОТЕК», ей было предоставлено рабочее место в здании общества и выплачивалась заработная плата.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части третья и четвертая статьи 67 ГПК РФ).

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку о работе Гринчак И.В. в должности главного бухгалтера в ООО «НЕОТЕК» в период с дата по дата, считать трудовые отношения расторгнутыми по инициативе работника, внести запись об увольнении с формулировкой «по собственному желанию работника, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, а также подать сведения в соответствующие органы.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд, установив, что Гринчак И.В. уволилась дата и заработная плата за май 2024 г не выплачивалась, исходя, из размера заработной платы 70 000 руб., полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за отработанное время с дата по дата в размере 45 500 руб.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение такой компенсации, взыскав ее за спорный период в размере 54 868, 80 руб.

Произведенной судом расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен и обоснованно не опровергнут.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере 32 384, 90 руб.

Расчет такой компенсации судом произведен исходя из суммы задолженности и числа дней просрочки.

Стороной ответчика данный расчет обоснованно не опровергнут, контррасчет не приведен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы с дата по дата в связи с простоем по вине работодателя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с дата по дата истец находилась в вынужденном простое по вине работодателя.

Определяя сумму заработной платы подлежащей выплате истцу за период простоя начиная с дата по дата суд исходит из следующего расчета.

Среднедневной заработок 3 360 руб., сумма выплат за период 420 000 руб., отработанных дней - 125.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание оплаты простоя в размере 190 400 руб.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, нарушение при оформлении трудовых отношений, длительность нарушения прав истца на получение заработной платы, а также за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд обращает решение суда в данной части к немедленному исполнению. То обстоятельство, что заработная плата истцу подлежит выплате за меньший период времени чем три месяца не является нарушением, поскольку данная норма направлена на восстановление нарушенного права работника на получение оплату труда в установленном размере и в установленные сроки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, а именно чек по операции от дата, назначение платежа - оплата юридических услуг по договору №-Ю/2024 на сумму 60 500 руб., учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 7 536, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринчак И.В. удовлетворить.

Признать правоотношения между Гринчак И.В.,дата года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по адрес дата) и ООО «НЕОТЕК» (ИНН №, ОГРН №) за период с дата по дата трудовыми.

Считать трудовые отношения расторгнутыми по инициативе работника, считать датой увольнения день вынесения решения -дата, обязать ответчика внести запись об увольнении с формулировкой по собственному желанию работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «НЕОТЕК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гринчак И.В.,дата года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по адрес дата) заработную плату за отработанное время за период с 01.05.2024г. по 22.05.2024г. в размере 45 500 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 868, 80 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 384, 90 руб.; оплату за время простоя за период с дата по дата в размере 190 400 руб., а всего 323 153,70 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в течении 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НЕОТЕК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу истца Гринчак И.В.,дата года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по адрес дата) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; стоимость расходов на юридические услуги в размере 60 500 руб., а всего 110 500 руб.

Взыскать с ООО «НЕОТЕК» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 536, 54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела №