Взыскание 488 597 ₽ с владельца и водителя за ущерб от ДТП (незастрахованная ответственность)

63RS0043-01-2025-001086-18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2025 по иску Крайновой Е. Н. к Варданяну Г. А., Варданяну А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Е.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что дата по вине Варданяна Г.А., управлявшего автомобилем марки данные изъяты без г.р.з., принадлежащего на праве собственности Варданяну А.Г., произошло ДТП, в результате которого оказался поврежденным принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки данные изъяты г.р.з. №, ущерб составил 474 065 рублей. Автогражданская ответственность водителя Варданяна Г.А. застрахована не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Крайнова Е.Н. просит суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 474 065 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 532 рубля.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Крайновой Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что что дата по вине Варданяна Г.А., управлявшего автомобилем марки данные изъяты без г.р.з., принадлежащего на праве собственности Варданяну А.Г., произошло ДТП, в результате которого оказался поврежденным принадлежащий Крайновой Е.Н. истцу на праве собственности автомобиль марки данные изъяты, г.р.з. №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Вину в ДТП и его обстоятельства Варданян Г.А. не оспаривал, совместно с Варданяном А.Г. на месте ДТП, выдали истцу расписку от дата, в которой обязались возместить ущерб в полном объеме.

Ущерб составил 474 065 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования данные изъяты от дата №.

Автогражданская ответственность водителя Варданяна Г.А. застрахована не была.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и достоверность выводов исследования эксперта не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны к суду не обращались, другие экспертные заключения суду не представлены.

Вина Варданяна Г.А. в ДТП подтверждается материалами гражданского дела и не оспорена ответчиком, который не представил доказательства, указывающие на отсутствие его вины в ДТП.

Как следует из ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в дело не представлены доказательства того на каком основании Варданян Г.А. управлял автомобилем марки данные изъяты без г.р.з., принадлежащим на праве собственности Варданяну А.Г., суд находит ответственность водителя и собственника солидарной.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 474 065 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 532 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Крайновой Е. Н. к Варданяну Г. А., Варданяну А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варданяна Г. А., паспорт серии данные изъяты №, Варданяна А. Г., паспорт серии данные изъяты № в пользу Крайновой Е. Н., СНИЛС № материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 474 065 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 532 рубля, а всего взыскать 488 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2025 года.