Взыскание 12,3 млн ₽ с заемщика и расторжение договора займа из-за просрочки платежей
Конкурсный управляющий ООО «Техтрансстрой» обратился в суд с требованием взыскать с ИП Морозова В.Н. задолженность по договору займа от 29.05.2015 года. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно в размере 308 334,33 ₽, начиная с 15.07.2015 года, а также выплачивать проценты по ставке 5,5% годовых.
В ходе процедуры банкротства ООО «Техтрансстрой» конкурсный управляющий выявил, что платежи от заемщика не поступали. Ранее арбитражный суд частично удовлетворил требования истца, взыскав 20,4 млн ₽ за период с 2017 по 2022 год. Однако задолженность за последующий период осталась непогашенной.
Истец направил претензию, но ответчик не исполнил обязательства. На момент рассмотрения дела ИП Морозов В.Н. прекратил деятельность, однако это не освобождает его от обязательств по договору.
Стороны дела
История дела
- 05.12.2024, 17:43
Иск принят к производству
-
09.12.2024, 13:25Передача материалов судье
-
09.12.2024, 14:00Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
17.01.2025, 14:40Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОТВЕТЧИКА
-
11.02.2025, 17:35Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
25.02.2025, 19:53Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.06.2025, 10:24Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал:
- расторгнуть договор займа №2 от 29.05.2015 года в связи с существенным нарушением обязательств;
- взыскать с ответчика 12 312 501,34 ₽, включая основной долг (9 846 805,5 ₽) и проценты (2 465 695,35 ₽).
Аргументы:
- заемщик систематически нарушал условия договора, не внося платежи;
- претензионный порядок был соблюден, но ответчик не погасил задолженность;
- прекращение статуса ИП не освобождает от обязательств.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился и возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ (надлежащее исполнение обязательств, расторжение договора при существенном нарушении);
- ст. 819 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату займа).
Выводы суда:
- факт нарушения обязательств подтвержден расчетом задолженности и решением арбитражного суда;
- требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда
- Расторгнуть договор займа №2 от 29.05.2015 года.
- Взыскать с Морозова В.Н. в пользу ООО «Техтрансстрой» 12 312 501,34 ₽.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1587/2025
УИД 63RS0045-01-2023-005751-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Мураджян С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2025 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» к ИП Морозову В.Н. о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,
установил:
Истец Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ИП Морозову В.Н.
В обоснование своих требований указал, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N? № от 01.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 443051, адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден Ефремов Игорь Анатольевич (ИНН: №
29.05.2015г. между ИП Морозовым В.Н. и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № по условию которого, в адрес предпринимателя был предоставлен заем на общую сумму денежных средств в размере 37 000 000 руб.
Факт предоставления денежных средств в размере 37 000 000 руб. в пользу ИП Морозова В.Н. подтверждается банковской выпиской.
В соответствии с п.3 Договора займа №2 от 29.05.2015г. заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно в размере 308 334,33 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 15.07.2015г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
Пунктом 4 Договора займа № 2 от 29.05.2015 г. предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ИП Морозов В.Н. выплачивает ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», проценты по ставке 5,5 процентов годовых, которые уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы ежемесячных платежей.
При проведении мероприятий, направленных на восстановление бухгалтерского учета предприятия банкрота, выявление кредиторской и дебиторской задолженности, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремовым И.А., было выявлено, что по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г., денежные средства на расчетный счет Займодавца от Заемщика в порядке предусмотренном условиями договора, не поступали.
Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А., обратился в адрес ИП Морозова В.Н. с претензионным письмом о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А. был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИПП Морозова В.Н. соответствующих денежных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023 г. вышеуказанное заявление Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремова И.А. было удовлетворено частично, с ИП Морозова В.Н. (ИНН: 631800034817) взысканы денежные средства по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2022 г. в размере 20 378 012 руб. 24 коп., в том числе 16 239 719 руб. 98 коп. задолженности основного долга, 4 138 292 руб. 26 коп. процентов.
При этом Решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023 г. подтверждает факт существенного нарушения ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», принятых в рамках Договора займа N? 2 от 29.05.2015 г.
Неисполнение ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ", принятых в рамках Договора займа №2 от 29.05.2015г., в виде погашения суммы займа в ежемесячном порядке, уплаты процентов за пользование займом, является существенным нарушением условий Договора.
Учитывая вышеизложенное, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А., считает, что договор займа №2 от 29.05.2015г. подлежит расторжению в одностороннем порядке.
Согласно расчету задолженности (с учетом ранее взысканных денежных средств и Решению Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023г.) задолженность ИП Морозова В.Н. перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составляет 12 312 501,34 руб. в том числе:
- сумма основного долга за период с 15.11.2022 г. по 29.05.2025 г. составляет 9 846 805,5 руб.
- сумма процентов за период с 15.11.2022 г. по 15.01.2024 г. (дата отправки претензионного письма) составляет 2 465 695,35 руб.
На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть Договор займа N? 2 от 29.05.2015 г. заключенный между ИП Морозовым В (№: №; паспорт серии 3608 N? 850204, выдан Отдел УФМС России по адрес в адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 630-002, зарегистрирован по адресу: 443083, адрес) и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 1066312051486, ИНН: 6312066262, юридический адрес: 443051, адрес). Взыскать с ИП Морозова В.Н. (ИНН: 631800034817, ОГРНИП: №; паспорт серии 3608 N? 850204, выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес ДД.ММ.ГГГГ, код - подразделения: 630-002, зарегистрирован по адресу: 443083, адрес) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 4430083, адрес) денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Самарский областной суд.
Определением Самарского областного суда от 16.09.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Самары.
Определением Советского районного суда г.Самары от 31.10.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.
В судебное заседание истец Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ»-Ефремов И.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозов В.Н. и третьи лица УФНС по Самарской области, ООО «Эко-дом» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N? № от 01.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 443051, адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден Ефремов Игорь Анатольевич (ИНН: №, адрес для корреспонденции: 119270, адрес, Лужнецкая наб., адрес, стр. 17; тел.: 8(926)1598559, e-mail: beprofession@gmail.com,) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН: №, адрес: адрес, 2-й адрес).
29.05.2015г. между ИП ФИО2 и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № по условию которого, в адрес предпринимателя был предоставлен заем на общую сумму денежных средств в размере 37 000 000 руб.
Факт предоставления денежных средств в размере 37 000 000 руб. в пользу ИП Морозова В.Н. подтверждается банковской выпиской.
В соответствии с п.3 Договора займа №2 от 29.05.2015г. заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно в размере 308 334,33 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 15.07.2015г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
Пунктом 4 Договора займа № 2 от 29.05.2015 г. предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ИП Морозов В.Н. выплачивает ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», проценты по ставке 5,5 процентов годовых, которые уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы ежемесячных платежей.
При проведении мероприятий, направленных на восстановление бухгалтерского учета предприятия банкрота, выявление кредиторской и дебиторской задолженности, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремовым И.А., было выявлено, что по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г., денежные средства на расчетный счет Займодавца от Заемщика в порядке предусмотренном условиями договора, не поступали.
Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А., обратился в адрес ИП Морозова В.Н. с претензионным письмом о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу № от 19.12.2023 г. вышеуказанное заявление Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремова И.А. было удовлетворено частично, с ИП Морозова В.Н. (ИНН: №) взысканы денежные средства по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2022 г. в размере 20 378 012 руб. 24 коп., в том числе 16 239 719 руб. 98 коп. задолженности основного долга, 4 138 292 руб. 26 коп. процентов.
Решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? № от 19.12.2023 г. подтверждает факт существенного нарушения ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», принятых в рамках Договора займа N? 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ", принятых в рамках Договора займа №2 от 29.05.2015г., в виде погашения суммы займа в ежемесячном порядке, уплаты процентов за пользование займом, является существенным нарушением условий Договора.
Согласно выписки из ЕГРИП от 15.02.2024г. ИП Морозов В.Н. прекратило свою деятельность, как ИП с 06.10.2023.
При этом прекращение статуса ИП не освобождает Морозова В.Н. от обязательств связанных с договором займа.
Согласно расчету задолженности (с учетом ранее взысканных денежных средств и Решению Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? № от 19.12.2023г.) задолженность ИП Морозова В.Н. перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составляет 12 312 501,34 руб. в том числе:
- сумма основного долга за период с 15.11.2022 г. по 29.05.2025 г. составляет 9 846 805,5 руб.
- сумма процентов за период с 15.11.2022 г. по 15.01.2024 г. (дата отправки претензионного письма) составляет 2 465 695,35 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
В соответствии с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Морозова В.Н. в пользу ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.
Рассмотрев требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что заемщик ИП Морозов В.Н. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа №2 от 29.05.2015г., что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика банком направлялось претензионное письмо с требованиями, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.
Учитывая, что заемщик Морозов В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 29.05.2015г., в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынуждено обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору, суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении договора займа № от 29.05.2015г., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» к Морозову В.Н. о взыскании денежных средств и расторжении договора займа - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №2 от 29.05.2015г. заключенный между ИП Морозовым Виктором Николаевичем, №) и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ИНН: №).
Взыскать с Морозова Виктора Николаевича, № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: № денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025 года.
Председательствующий: О.И.Ерофеева
Дело № 2-1587/2025
УИД 63RS0045-01-2023-005751-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре Мураджян С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2025 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» к ИП Морозову В.Н. о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,
установил:
Истец Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» первоначально обратился в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ИП Морозову В.Н.
В обоснование своих требований указал, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N? № от 01.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 443051, адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден Ефремов Игорь Анатольевич (ИНН: №
29.05.2015г. между ИП Морозовым В.Н. и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № по условию которого, в адрес предпринимателя был предоставлен заем на общую сумму денежных средств в размере 37 000 000 руб.
Факт предоставления денежных средств в размере 37 000 000 руб. в пользу ИП Морозова В.Н. подтверждается банковской выпиской.
В соответствии с п.3 Договора займа №2 от 29.05.2015г. заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно в размере 308 334,33 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 15.07.2015г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
Пунктом 4 Договора займа № 2 от 29.05.2015 г. предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ИП Морозов В.Н. выплачивает ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», проценты по ставке 5,5 процентов годовых, которые уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы ежемесячных платежей.
При проведении мероприятий, направленных на восстановление бухгалтерского учета предприятия банкрота, выявление кредиторской и дебиторской задолженности, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремовым И.А., было выявлено, что по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г., денежные средства на расчетный счет Займодавца от Заемщика в порядке предусмотренном условиями договора, не поступали.
Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А., обратился в адрес ИП Морозова В.Н. с претензионным письмом о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А. был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИПП Морозова В.Н. соответствующих денежных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023 г. вышеуказанное заявление Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремова И.А. было удовлетворено частично, с ИП Морозова В.Н. (ИНН: 631800034817) взысканы денежные средства по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2022 г. в размере 20 378 012 руб. 24 коп., в том числе 16 239 719 руб. 98 коп. задолженности основного долга, 4 138 292 руб. 26 коп. процентов.
При этом Решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023 г. подтверждает факт существенного нарушения ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», принятых в рамках Договора займа N? 2 от 29.05.2015 г.
Неисполнение ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ", принятых в рамках Договора займа №2 от 29.05.2015г., в виде погашения суммы займа в ежемесячном порядке, уплаты процентов за пользование займом, является существенным нарушением условий Договора.
Учитывая вышеизложенное, Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А., считает, что договор займа №2 от 29.05.2015г. подлежит расторжению в одностороннем порядке.
Согласно расчету задолженности (с учетом ранее взысканных денежных средств и Решению Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? A55-2963/2023 от 19.12.2023г.) задолженность ИП Морозова В.Н. перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составляет 12 312 501,34 руб. в том числе:
- сумма основного долга за период с 15.11.2022 г. по 29.05.2025 г. составляет 9 846 805,5 руб.
- сумма процентов за период с 15.11.2022 г. по 15.01.2024 г. (дата отправки претензионного письма) составляет 2 465 695,35 руб.
На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть Договор займа N? 2 от 29.05.2015 г. заключенный между ИП Морозовым В (№: №; паспорт серии 3608 N? 850204, выдан Отдел УФМС России по адрес в адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 630-002, зарегистрирован по адресу: 443083, адрес) и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 1066312051486, ИНН: 6312066262, юридический адрес: 443051, адрес). Взыскать с ИП Морозова В.Н. (ИНН: 631800034817, ОГРНИП: №; паспорт серии 3608 N? 850204, выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес ДД.ММ.ГГГГ, код - подразделения: 630-002, зарегистрирован по адресу: 443083, адрес) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 4430083, адрес) денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Самарский областной суд.
Определением Самарского областного суда от 16.09.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Самары.
Определением Советского районного суда г.Самары от 31.10.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.
В судебное заседание истец Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ»-Ефремов И.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозов В.Н. и третьи лица УФНС по Самарской области, ООО «Эко-дом» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N? № от 01.07.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: №, юридический адрес: 443051, адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» утвержден Ефремов Игорь Анатольевич (ИНН: №, адрес для корреспонденции: 119270, адрес, Лужнецкая наб., адрес, стр. 17; тел.: 8(926)1598559, e-mail: beprofession@gmail.com,) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН: №, адрес: адрес, 2-й адрес).
29.05.2015г. между ИП ФИО2 и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» был заключен договор займа № по условию которого, в адрес предпринимателя был предоставлен заем на общую сумму денежных средств в размере 37 000 000 руб.
Факт предоставления денежных средств в размере 37 000 000 руб. в пользу ИП Морозова В.Н. подтверждается банковской выпиской.
В соответствии с п.3 Договора займа №2 от 29.05.2015г. заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячно в размере 308 334,33 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 15.07.2015г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
Пунктом 4 Договора займа № 2 от 29.05.2015 г. предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ИП Морозов В.Н. выплачивает ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», проценты по ставке 5,5 процентов годовых, которые уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы ежемесячных платежей.
При проведении мероприятий, направленных на восстановление бухгалтерского учета предприятия банкрота, выявление кредиторской и дебиторской задолженности, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсным управляющим ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремовым И.А., было выявлено, что по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г., денежные средства на расчетный счет Займодавца от Заемщика в порядке предусмотренном условиями договора, не поступали.
Конкурсный управляющий ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремов И.А., обратился в адрес ИП Морозова В.Н. с претензионным письмом о необходимости погашения сформировавшейся задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу № от 19.12.2023 г. вышеуказанное заявление Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Ефремова И.А. было удовлетворено частично, с ИП Морозова В.Н. (ИНН: №) взысканы денежные средства по Договору займа N? 2 от 29.05.2015 г. за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2022 г. в размере 20 378 012 руб. 24 коп., в том числе 16 239 719 руб. 98 коп. задолженности основного долга, 4 138 292 руб. 26 коп. процентов.
Решение Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? № от 19.12.2023 г. подтверждает факт существенного нарушения ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», принятых в рамках Договора займа N? 2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение ИП Морозовым В.Н. обязательств перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ", принятых в рамках Договора займа №2 от 29.05.2015г., в виде погашения суммы займа в ежемесячном порядке, уплаты процентов за пользование займом, является существенным нарушением условий Договора.
Согласно выписки из ЕГРИП от 15.02.2024г. ИП Морозов В.Н. прекратило свою деятельность, как ИП с 06.10.2023.
При этом прекращение статуса ИП не освобождает Морозова В.Н. от обязательств связанных с договором займа.
Согласно расчету задолженности (с учетом ранее взысканных денежных средств и Решению Арбитражного суда Самарской области по арбитражному делу N? № от 19.12.2023г.) задолженность ИП Морозова В.Н. перед ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составляет 12 312 501,34 руб. в том числе:
- сумма основного долга за период с 15.11.2022 г. по 29.05.2025 г. составляет 9 846 805,5 руб.
- сумма процентов за период с 15.11.2022 г. по 15.01.2024 г. (дата отправки претензионного письма) составляет 2 465 695,35 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
В соответствии с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Морозова В.Н. в пользу ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.
Рассмотрев требования о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что заемщик ИП Морозов В.Н. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа №2 от 29.05.2015г., что подтверждается расчетом задолженности, в адрес заемщика банком направлялось претензионное письмо с требованиями, которые не были удовлетворены во внесудебном порядке.
Учитывая, что заемщик Морозов В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 29.05.2015г., в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынуждено обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору, суд считает, что заемщиком в данном случае существенно нарушены условия договора, следовательно, требования истца о расторжении договора займа № от 29.05.2015г., также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» к Морозову В.Н. о взыскании денежных средств и расторжении договора займа - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №2 от 29.05.2015г. заключенный между ИП Морозовым Виктором Николаевичем, №) и ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ИНН: №).
Взыскать с Морозова Виктора Николаевича, № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ОГРН: № денежные средства в размере 12 312 501,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025 года.
Председательствующий: О.И.Ерофеева
Похожие дела
Взыскание 587 672,80 ₽ с заемщика по договору займа и расторжение договора
Полулях Я.В. обратилась в суд с иском к Фатееву И.М. о взыскании задолженности по договору займа от 25.11.2021. Согласно договору, заемщик обязался вернуть 500 000 ₽ с процентами (2% в месяц) до установленного срока. Однако Фатеев И.М. не исполнил...
Расторжение договора целевого жилищного займа и взыскание 85 107 ₽ с военнослужащего за неосновательное обогащение
ФГКУ «Росвоенипотека» заключило с военнослужащим Созоновым А.В. договор целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту в ПАО «Промсвязьбанк» и приобретения квартиры в Краснодаре. После увольнения ответчика с военной...
Взыскание 7,4 млн ₽ с заемщика за просрочку возврата займа
Иваненко П.С. предоставил Еремину С.В. заем в размере 6 млн ₽ по договору от 16.10.2023 и дополнительному соглашению от 18.01.2024. Заемщик обязался вернуть сумму с процентами (60% годовых) в установленный срок, но с 26.06.2024 перестал исполнять...
Взыскание 547 943 ₽ с заемщика за просрочку возврата займа и неуплату процентов
Нестеров А.С. предоставил ООО «АКД» заем в размере 500 000 ₽ по договору от xx.xx.xxxx. Согласно условиям соглашения, заемщик обязан был ежемесячно выплачивать проценты в размере 29% годовых, а также вернуть основную сумму долга до 22.01.2026....