Взыскание 65 000 ₽ со водителя в порядке регресса после ДТП с незаявленным лицом

УИД: 63RS0045-01-2024-008551-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» первоначально обратилось в Промышленный районный суд адрес с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 65 000, 00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 150, 00 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, автомобиля «...», г/н №.

дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «...», г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении данного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему убытки в полном объеме в размере 65 000,00 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления, либо на ином законном праве (на праве аренды).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ..., автомобиля «...», г/н №.

дата произошло ДТП по адресу: адрес с участием 2-х транспортных средств а/м ... р/з №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1, а также а/м ... р/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю марки «...», г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении данного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м Лада Гранта р/з В477НМ763 застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако, водитель ФИО1 не указан в качестве водителя. допущенного к управлению транспортным средством, а гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м «...», г/н №-в АО «ГСК «Югория».

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему убытки в полном объеме в размере 65 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства, в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 150,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150, 00 руб., а всего 67 150, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья: Т.Н. Ломакина