Взыскание 1,8 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитной карте Сбербанка

Дело № 2-856/2024

УИД: 65RS0001-01-2024-013245-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Баеву Владиславу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Баеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что 11 мая 2018 года между банком и Баевым В.И. заключен кредитный договор № 1088-Р-10593920160 на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 2 500 000 руб., с условиями уплаты 24,048 % годовых за пользование заемными денежными средствами, внесения обязательного платежа на основании ежемесячного отчета банка, уплаты неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Баевым В.И. использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с банком соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 17 апреля 2024 года по 14 октября 2024 года в сумме 1 822 332 руб. 35 коп., из которой основной долг - 1 583 697 руб. 69 коп., проценты - 222 108 руб. 62 коп., неустойка - 16 526 руб. 04 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать с Баева В.И. задолженность по кредитному договору № 1088-Р-10593920160 в сумме 1 822 332 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 33 223 руб. 32 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк», Баев В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, 11 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Баевым В.И. заключен кредитный договор № 1088-Р-10593920160 на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 2 500 000 руб., с условиями уплаты 24,048 % годовых за пользование заемными денежными средствами, внесения обязательного платежа на основании ежемесячного отчета банка, уплаты неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Баевым В.И. использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с банком соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 17 апреля 2024 года по 14 октября 2024 года в сумме 1 822 332 руб. 35 коп., из которой основной долг - 1 583 697 руб. 69 коп., проценты - 222 108 руб. 62 коп., неустойка - 16 526 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении Баевым В.И. как заемщиком обязательств в части возврата кредитных денежных средств на условиях заключенного с истцом соглашения, порождающим право кредитора требовать возврата их суммы в судебном порядке, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению, а испрашиваемую задолженность - 1 822 332 руб. 35 коп., в том числе правомерно начисленную на основании ст. 330 ГК РФ неустойку, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 33 223 руб. 32 коп.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает с Баева В.И. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины - 33 223 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к Баеву Владиславу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баева Владислава Ильича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № 1088-Р-10593920160 за период с 17 апреля 2024 года по 14 октября 2024 года в сумме 1 822 332 руб. 35 коп., из которой основной долг - 1 583 697 руб. 69 коп., проценты - 222 108 руб. 62 коп., неустойка - 16 526 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 33 223 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева