Взыскание 651 тыс. ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая выплата превысила лимит ОСАГО)

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2024

Дело №2-559/2025

УИД 66RS0001-01-2024-008940-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Челенкову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд к Челенкову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2024 произошло ДТП.

ДТП произошло с участием транспортных средств AUDI Q5, госномер № под управлением Афиногенова С.Н., принадлежащем на праве собственности ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», KIA CLARUS, госномер № под управлением Челенкова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является водитель Челенков В.В.

Транспортное средство AUDI Q5, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 051 128,40 руб.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000,00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Зетта Страхование» была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение частично, в размере 400000 руб.

Таким образом, Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 1 051 128,40 руб. - 400 000,00 руб. = 651 128,40 руб.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в 651 128,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО «Зетта страхование», Анфиногенов Станислав Николаевич и ООО «Тепло» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 произошло ДТП по адресу: Свердловская область, СНТ Дружба, уч. 85.

ДТП произошло с участием транспортных средств КИА, госномер № под управлением Уткиной Г.В., принадлежащем ей на праве собственности, AUDI Q5, госномер № под управлением Афиногенова С.Н., принадлежащем на праве собственности ООО «Тепло».

Виновником ДТП является водитель Челенков В.В., который при управлении автомобилем AUDI Q5, госномер №, при выполнении маневра поворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством AUDI Q5, госномер № под управлением Афиногенова С.Н., принадлежащем на праве собственности ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Челенкова отсутствует состав административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП был застрахован в ООО «Зетта страхование», страховой полис №

Транспортное средство AUDI Q5, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис №

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало событие страховым случаем и 07.02.2024 произвело выплату ООО «ПРАКТИКА-АС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 1 051 128,40 рублей. Что подтверждается платежным поручением № №

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 051 128,40 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя Челенкова В.В. в причинении материального вреда собственнику автомобиля AUDI Q5, госномер Р6602МК/196, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000,00 руб., подлежит возмещению страховой компанией ООО «Зетта Страхование». А оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 1 051 128,40 руб. - 400 000,00 руб. = 651 128,40 руб. подлежит возмещению с виновника ДТП.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 1 051 128,40 рублей. Поскольку, согласно претензии ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, а именно в размере 400 000,00 руб. был выплачен ООО «Зетта страхование». Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 1 051 128,40 руб. - 400 000,00 руб. = 651 128,40 руб. подлежит возмещению причинителем ущерба - Челенковым В.В..

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4766,13 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Челенкову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Челенкова Василия Владимировича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 651128,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова