Взыскание 621 тыс. ₽ с заемщика за просрочку возврата займа

АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратилось в суд с иском к Мельчакову Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно материалам дела, 18.10.2023 между ООО МКК «Озон Кредит» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 150 000 ₽ под 1,8% годовых сроком на 18 месяцев.

Права требования по договору были уступлены истцу на основании договора об оказании услуг по обслуживанию займов. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату средств, что привело к образованию задолженности. Истец требовал взыскать 525 768 ₽ 49 коп. основного долга, 66 831 ₽ 51 коп. процентов, 28 492 ₽ 50 коп. пеней, а также судебные расходы.

Стороны дела

А
АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда ОФТ Истец
М
Мельчаков Георгий Николаевич Ответчик
К
Кузнецова Надежда Хамидовна Третье лицо
О
ООО МКК Озон Кредит Третье лицо

История дела

137 дней
4 месяца, 16 дней
Развернуть
  • 18.12.2024, 12:39

    Регистрация иска



  • 18.12.2024, 14:31

    Передача материалов судье



  • 24.12.2024, 09:04

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 24.12.2024, 09:04

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 25.12.2024, 09:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 04.02.2025, 11:00

    Судебное заседание

    Место: 605

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 17.02.2025, 16:38

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 19.02.2025, 16:38

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 26.03.2025, 17:14

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 05.04.2025, 10:17

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 05.05.2025, 10:17

    Дело оформлено



  • 05.05.2025, 10:17

    Дело передано в архив

Позиция истца

Истец ссылался на условия договора займа и подтверждал факт передачи денежных средств ответчику. Были представлены платежные документы, подтверждающие перечисление суммы займа. Требования основывались на неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, возражений не представил и не оспорил расчет задолженности. Доказательств возврата долга или иных обстоятельств, влияющих на размер требований, предоставлено не было.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения ГК РФ о займе (ст. 807, 810) и обязательствах (ст. 309, 310), а также нормы ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Установлено, что договор заключен, средства переданы, а ответчик не выполнил условия возврата.

Решение суда

Иск удовлетворен. С Мельчакова Г.Н. взыскано 621 092 ₽ 50 коп. (основной долг, проценты, пени) и 17 421 ₽ 85 коп. госпошлины.

Оригинальный текст дела

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года

Дело № 2-1672/2025

66RS0001-01-2024-011164-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к Мельчакову Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратилось с иском к Мельчакову Г.Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Из содержания искового заявления следует, что 18.10.2023 между ООО МКК «Озон Кредит» и ответчиком Мельчаковым Г.Н. заключен договор займа № по условиям которого переданы ответчику денежные средства в размере 1 150 000 руб. со взиманием платы за пользование займом в размере 1,8% годовых, сроком возврата займа 18 мес. с даты выдачи займа. Между истцом и МКК «Озон Кредит» заключен договор уступки прав требований. В рамках договора об оказании услуг по обслуживанию займов №-У от 25.01.2023, заключенного между ООО МКК «Озон Кредит» и АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ». ООО МКК «Озон Кредит» обязуется осуществлять следующие мероприятия от имени АО «ВИМ Инвестиции»: внесудебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требования; судебное взыскание с заемщиков просроченной задолженности по уступленным требованиям. Однако свои обязанности Мельчаков Г.Н. не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.10.2023 №по основному долгу в размере 525 768 руб. 49 коп., по процентам в размере 66 831 руб. 51 коп., по пеням в размере 28 492 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 421 руб. 85 коп.

Представитель истца АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельчаков Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 18.10.2023№ (л.д. 10-11).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 руб.Процентная ставка по договору составила 1,8% годовых. Срок возврата кредита - 18 месяцев с даты выдачи займа.

Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОООМКК «Озон Кредит» денежных средств в размере 1 150 000 рублей на счет № ИП Мельчакову Г.Н. (л.д. 36).

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа от 18.10.2023 №,которая согласно расчету истцасоставляет621 092 руб. 50 коп.из которых:

  • 525 768 руб. 49 коп. - основной долг;
  • 66 831 руб. 51 коп. - проценты;
  • 28 492 руб. 50 коп. - пени.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к МельчаковуГ.Н. истец уплатил государственную пошлину в размере 17 421 руб. 85 коп. (л.д. 5). Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, судебные расходы в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к Мельчакову Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельчакова Г.Н. (иные данные в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» (ИНН 7701140866) задолженность по договору займа от 18.10.2023 № в размере 621 092 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 421 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова

Похожие дела

Взыскание 65 442,36 ₽ с заемщика за просрочку возврата потребительского займа

13 ноября 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и Сукачевой Л.М. был заключен договор потребительского займа на сумму 39 000 рублей. Срок возврата средств был установлен до 29 апреля 2024 года, процентная ставка составила 292% годовых (0,8% в...

Взыскание 69 000 ₽ с заемщика по договору потребительского займа

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Слепченко С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Согласно материалам дела, заемщик получил от ООО МФК «Мани Мен» сумму в размере 30 000 ₽ сроком на 30 дней...

Взыскание 65 640 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Корепанову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному через онлайн-платформу ООО МКК «Макро». Сумма займа составила 30 000 ₽ на 17 дней под 292% годовых, с...

Взыскание 1,78 млн ₽ с заемщика и поручителей по договорам микрозайма с обращением взыскания на заложенные автомобили

АО МК «Мани Капитал» предоставило ИП Вердиеву В.М. два микрозайма на общую сумму 1,8 млн ₽ под 42% и 46% годовых, обеспеченных залогом двух автомобилей (LADA и DATSUN) и поручительством Мирзоева Т.Э. и Раджабова Т.Н. С декабря 2024 года заемщик...