Взыскание 119 525 ₽ с собственника квартиры за затопление в порядке суброгации
11.09.2022 в квартире, принадлежащей Смирнову Е.К., произошло затопление из-за выхода из строя компенсатора на стояке ХВС в вышерасположенной квартире, собственником которой является Борисов П.А.
ООО "УК «Пионер» составило акт, подтверждающий причину и последствия инцидента. Смирнов Е.К. застраховал имущество в САО «РЕСО-Гарантия» и получил страховую выплату в размере 119 525,73 ₽ на основании оценки ущерба, проведенной ООО «Ассистанс Оценка».
Страховая компания, воспользовавшись правом суброгации, обратилась в суд с требованием взыскать эту сумму с Борисова П.А. как причинителя вреда. Ответчик в судебное заседание не явился, не представив возражений.
Стороны дела
История дела
- 02.04.2025, 09:43
Иск принят к производству
-
03.04.2025, 14:17Передача материалов судье
-
03.04.2025, 16:57Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
07.04.2025, 15:30Судебное заседание
Место: 507а
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
11.04.2025, 10:46Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
15.04.2025, 10:46Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
20.05.2025, 10:44Дело оформлено
-
20.05.2025, 10:44Дело передано в архив
Позиция истца
САО «РЕСО-Гарантия» требовало взыскать с Борисова П.А. 119 525,73 ₽ в порядке суброгации, ссылаясь на выплату страхового возмещения Смирнову Е.К. В обоснование иска были представлены: страховой полис, акт о затоплении, оценочное заключение и платежное поручение о перечислении средств.
Позиция ответчика
Борисов П.А. в процессе участия не принимал, возражений не заявлял. Третье лицо - ООО «УК «Пионер» - против удовлетворения иска не возражало.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 929, 965 ГК РФ (переход права требования при суброгации), ст. 1064 ГК РФ (обязанность возмещения вреда), ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ (бремя содержания имущества собственником). Установил вину Борисова П.А. в причинении вреда из-за ненадлежащего содержания оборудования.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Борисова П.А. взыскано 119 525,73 ₽ в пользу САО «РЕСО-Гарантия», а также 4 586 ₽ судебных расходов.
Оригинальный текст дела
Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 26.02.2025
УИД: 66RS0001-01-2024-011322-60
№ 2-1691/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.,
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Борисову Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось к Борисову П.А. с иском о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 119 525,73 рублей в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 20.11.2021 страхователь Смирнов Е.К. заключил в САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования имущества № № на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019г.
Объект страхования - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель: Собственник застрахованного имущества.
11.09.2022 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: адрес адрес, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.
Смирнов Е.К. обратился за выплатой страхового возмещения в связи с событием от 11.09.2022 года.
Актом ООО УК «Пионер», составленным комиссией в составе: представителя УК ФИО4, сантехника ФИО5, в присутствии собственника адрес Смирнова Е.К., установлено, что 11.09.2022 произошло затопление адрес из вышерасположенной адрес по причине того, что в адрес вышел из строя компенсатор, установленный на стояке ХВС.
14.08.2024 составлены акты осмотра поврежденного имущества ООО «Ассистанс Оценка».
На основании представленного акта составлен локальный сметный расчет: № ООО «Ассистанс Оценка», размер материального ущерба с учетом износа составил 119 525,73 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела № № выплатило собственнику поврежденного имущества Смирнову Е.К. страховое возмещение в общем размере 119 525,73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Смирнов Е.К. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО УК «Пионер» не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что в квартире по адрес произошло затопление 12.09.2022, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе: представителя ООО УК «Пионер» ФИО4, сантехника ФИО5, собственника адрес Смирнова Е.К.
В акте указано, что 11.09.2022 произошло затопление адрес по причине того, что в адрес вышел из строя компенсатор, установленный на стояке ХВС.
Квартира была застрахована, что подтверждается страховым полисом № № в САО «РЕСО-Гарантия», период страхования с 21.11.2021 по 20.11.2022.
Согласно заключению ООО «Ассистанс Оценка» № от 19.08.2024 стоимость ремонта с учетом износа составляет 119 525,73 рубля.
САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, выплатило Смирнову Е.К. 119 525,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН собственником адрес доме по адрес является Борисов П.А.
В судебное заседание ответчик не явился.
Вина ответчика в судебном заседании не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда является Борисов П.В.
Размер страхового возмещения был определен страховой компанией на основании заключения ООО «Ассистанс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба в суде ответчиком также не оспорен.
С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, то страховая компания встает на место потерпевшего, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться к причинителю вреда за взысканием денежных средств в порядке суброгации.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 119 525,73 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 586рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Борисову Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Борисова Павла Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 119 525 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 586 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго
Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 26.02.2025
УИД: 66RS0001-01-2024-011322-60
№ 2-1691/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.,
при секретаре Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Борисову Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось к Борисову П.А. с иском о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 119 525,73 рублей в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 20.11.2021 страхователь Смирнов Е.К. заключил в САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования имущества № № на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019г.
Объект страхования - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель: Собственник застрахованного имущества.
11.09.2022 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: адрес адрес, застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.
Смирнов Е.К. обратился за выплатой страхового возмещения в связи с событием от 11.09.2022 года.
Актом ООО УК «Пионер», составленным комиссией в составе: представителя УК ФИО4, сантехника ФИО5, в присутствии собственника адрес Смирнова Е.К., установлено, что 11.09.2022 произошло затопление адрес из вышерасположенной адрес по причине того, что в адрес вышел из строя компенсатор, установленный на стояке ХВС.
14.08.2024 составлены акты осмотра поврежденного имущества ООО «Ассистанс Оценка».
На основании представленного акта составлен локальный сметный расчет: № ООО «Ассистанс Оценка», размер материального ущерба с учетом износа составил 119 525,73 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела № № выплатило собственнику поврежденного имущества Смирнову Е.К. страховое возмещение в общем размере 119 525,73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Смирнов Е.К. в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО УК «Пионер» не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что в квартире по адрес произошло затопление 12.09.2022, что подтверждается актом, составленным комиссией в составе: представителя ООО УК «Пионер» ФИО4, сантехника ФИО5, собственника адрес Смирнова Е.К.
В акте указано, что 11.09.2022 произошло затопление адрес по причине того, что в адрес вышел из строя компенсатор, установленный на стояке ХВС.
Квартира была застрахована, что подтверждается страховым полисом № № в САО «РЕСО-Гарантия», период страхования с 21.11.2021 по 20.11.2022.
Согласно заключению ООО «Ассистанс Оценка» № от 19.08.2024 стоимость ремонта с учетом износа составляет 119 525,73 рубля.
САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, выплатило Смирнову Е.К. 119 525,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН собственником адрес доме по адрес является Борисов П.А.
В судебное заседание ответчик не явился.
Вина ответчика в судебном заседании не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда является Борисов П.В.
Размер страхового возмещения был определен страховой компанией на основании заключения ООО «Ассистанс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба в суде ответчиком также не оспорен.
С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, то страховая компания встает на место потерпевшего, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться к причинителю вреда за взысканием денежных средств в порядке суброгации.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 119 525,73 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 586рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Борисову Павлу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Борисова Павла Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 119 525 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 586 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго
Похожие дела
Взыскание 64 385 ₽ с собственника за затопление квартиры в порядке суброгации
27 января 2025 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани рассмотрел дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к собственнику жилого помещения Алиеву А.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Страховая компания выплатила 64 385,97 ₽ страхователю за...
Взыскание 58 902 ₽ со страховой компании за ущерб от затопления квартиры
СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с иском к Ахметшину Р.Р. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Основанием послужило повреждение застрахованной квартиры Гоголевой А.П. из-за течи унитаза в квартире ответчика....
Взыскание 432 660 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации
Страховая компания «ВСК» обратилась в суд с требованием к Нургалиеву З.С. о возмещении ущерба, выплаченного по договору добровольного страхования после ДТП. Авария произошла между автомобилями Toyota (принадлежащим ООО «Евро Акцент Саба») и Renault...
Отказ во взыскании 105 957 ₽ с собственников квартиры за залив из-за аварии радиатора при гидравлических испытаниях
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованием к долевым собственникам квартиры о возмещении ущерба в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения за залив нижерасположенной квартиры. Инцидент произошел 17.04.2024 из-за течи радиатора отопления...