Взыскание 1,97 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 66RS0001-01-2025-000096-95

2-1877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Власову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Власову Д.Е. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что 22.02.2022 между истцом и ответчиком Власовым Д.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 2 227 171 руб. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,00% годовых на срок 48 месяцев. Однако свои обязанности Власов Д.Е. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.09.2023 включительно по основному долгу в размере 1 838 974 руб. 57 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 134 884 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу в размере 11 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 739 руб.

Представитель истца Семенова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.

Ответчик Власов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 на основании заявления - анкеты заемщика путем подписания простой электронной подписью между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Власовым Д.Е., заключен кредитный договор № (л.д. 13-16).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 227 171 руб. Процентная ставка по договору составила 11% годовых. Срок возврата кредита - 23.02.2026, периодичность платежа - ежемесячно согласно кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 №, которая согласно расчету истца на 18.09.2023 включительно составила 1 973 875 руб. 41 коп. из которых:

• 1 838 974 руб. 57 коп. - основной долг;
• 134 884 руб. 61 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
• 4 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
• 11 руб. 72 коп. - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к Власову Д.Е. истец уплатил государственную пошлину в размере 34 739 руб. (л.д. 4).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Власову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Власова Д.Е. (паспорт № выдан 22.08.2012) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 № по состоянию на 18.09.2023 включительно по основному долгу в размере 1 838 974 руб. 57 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 134 884 руб. 61 коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 руб. 51 коп., по пени по просроченному долгу в размере 11 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 739 руб., всего взыскать - 2 008 614 (два миллиона восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 18.02.2025.

Судья Н.Б.Гончар