Взыскание 322 700 ₽ с арендатора за повреждение автомобиля и просрочку платежей

Мотивированное решение изготовлено и пописано 21 апреля 2025 года

2-3139/2025

66RS0001-01-2025-001702-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к Базарьевой Оксане Фагимовне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к Базарьевой Оксане Фагимовне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Базарьевой Оксаной Фагимовной (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Хавал Джулиан», регистрационный знак № арендатору.

19.12.2024 около 14 час. 50 мин., на кольце объездной дороги при въезде на ул. Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением арендатора и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», регистрационный знак №, под управлением Белодеда В.М.

Обстоятельства данного ДТП заключались в нарушении ответчиком обязанности, предусмотренных положениями п. 9.10. ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, ответчик допустила наезд на впереди идущее транспортное средство под управлением Белодеда В.М.

В результате данного ДТП, ТС марки «Хавал Джулиан» получило следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, молдинг переднего бампера, усилитель переднего бампера, дефлектор радиатора, передняя правая фара, капот, радиатор.

Согласно п.п. 4.3., 4.7. Договора аренды транспортного средства без экипажа 8020/2024, Арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения ТС, при причинении ущерба ТС Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Вина ответчика подтверждается извещением о ДТП, а также ее распиской 19.12.2024, содержащими признание вины в данном ДТП и обязательство возмещения собственнику причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению № 52/19-ПТ, от 03.02.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 322700 рублей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 1.2 договора аренды №, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование ТС за каждый календарный день.

В нарушение условий заключенного договора аренды, ответчик не выполняла обязательства по внесению арендных платежей.

Пунктом 8.4 договора аренды № стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате Арендодателю Арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5% от суммы просроченных арендных платежа за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по арендной плате составляет 2109,81 рублей, сумма задолженности за топливо 1400 рублей, размер процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подачи искового заявления составляет руб. 854,47 рубля (за период с 20.12.2024 по 11.03.2025)

Указав изложенное, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда сумму ущерба в размере 322700 рублей, расходы по арендной плате в размере 2109,81 рублей, задолженности за топливо в размере 1400 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1287 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 3396,81 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 7950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10642 рубля, почтовые расходы в размере 915 рублей.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суд не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.11.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Базарьевой Оксаной Фагимовной (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Хавал Джулиан», регистрационный знак № арендатору (л.д. 13-18).

Транспортное средство было передано ответчику во исполнение обязательств по договору аренды 28.11.2024 в 14 часов 00 минут,

19.12.2024 около 14 час. 50 мин., на кольце объездной дороги при въезде на ул. Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге произошло ДТП при участии вышеуказанного автомобиля, под управлением арендатора и автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», регистрационный знак №, под управлением Белодеда В.М. (л.д. 21)

Обстоятельства данного ДТП заключались в нарушении ответчиком обязанности, предусмотренных положениями п. 9.10. ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, ответчик допустила наезд на впереди идущее транспортное средство под управлением Белодеда В.М.

Поврежденный автомобиль был возращен ответчиком истцу по соглашению о расторжении договора 20.12.2024 в 12 часов 30 минут с повреждениями.

В результате данного ДТП, ТС марки «Хавал Джулиан» получило следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, молдинг переднего бампера, усилитель переднего бампера, дефлектор радиатора, передняя правая фара, капот, радиатор, что подтверждается извещением и распиской (л.д. 24).

Согласно п.п. 4.3., 4.7. Договора аренды транспортного средства без экипажа №, Арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения ТС, при причинении ущерба ТС Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Вина ответчика подтверждается извещением о ДТП, а также ее распиской 19.12.2024, содержащими признание вины в данном ДТП и обязательство возмещения собственнику причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению № 52/19-ПТ, от 03.02.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 322700 рублей (л.д. 32-57).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 322700 рублей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 1.2 договора аренды №, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование ТС за каждый календарный день.

В нарушение условий заключенного договора аренды, ответчик не выполняла обязательства по внесению арендных платежей, о чем свидетельствует выписка по договору, доказательств внесения арендных платежей по дату расторжения договора за период с 29.11.2024 по 20.12.2024 ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 2109,81 рублей, а также сумму задолженности за топливо 1400 рублей за период с 28.11.2024 по 19.12.2024, исходя из расчета (100 рублей х 14 л.).

Пунктом 8.4 договора аренды № стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты арендных платежей, сумму всех просроченных платежей, подлежащую выплате Арендодателю Арендатором, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере 0,5% от суммы просроченных арендных платежа за каждый день с даты наступления арендного платежа до дня полного погашения задолженности.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по арендной плате составила 2109,81 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.12.201 21.04.2025моставляют 1287 рублей, исходя из расчета 2109,81 х 0,5% х 122 дня.

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста в размере 7950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10642 рубля, почтовые расходы в размере 915 рублей. данные расходы связаны с рассмотрением дела и их несение подтверждено материалами дела.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к Базарьевой Оксане Фагимовне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Базарьевой Оксаны Фагимовны (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 322700 рублей, расходы по арендной плате в размере 2109,81 рублей, задолженности за топливо в размере 1400 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1287 рублей, начиная с 22.04.2025 проценты за пользование коммерческим кредитом от суммы 2109,81 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы на услуги специалиста в размере 7950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10642 рубля, почтовые расходы в размере 915 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова