Оспаривание отказа в перерасчете арендной платы за земельный участок (4,5 млн ₽)

Дело № 66RS0003-01-2024-001324-72

Производство № 2-18/2025

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием истца и ее представителя Хасановой О. Е., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Пилькевич А. В., действующей на основании доверенности от 30.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Галины Александровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга, начальнику отдела бухгалтерского учета Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Боярской Майе Владимировне, председателю Земельного комитета администрации г. Екатеринбурга Денисову Геннадию Витальевичу о признании незаконными решения, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,

установил:

Богданова Г. А. обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), администрации г. Екатеринбурга об оспаривании решений.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2023 в ГИС Торги размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признана Богданова Г. А. с предложенной ценой 4506778 руб. 71 коп.

12.05.2023 от МУГИСО в адрес истца поступило электронное письмо. В связи с тем, что представленный МУГИСО договор содержал условия, противоречащие фактическим обстоятельствам (срок начала аренды земельного участка указан задним числом, обязательство по внесению арендных платежей возникало также задним числом), истцом подготовлен протокол разногласий и направлен на рассмотрение в адрес ответчика.

23.05.2023 Министерство направило истцу печатный экземпляр договора. Указанный проект не содержал результаты рассмотрения протокола разногласий.

20.06.2023 истец подписала договор, повторно приложив протокол разногласий.

20.07.2023 сторонами в электронном виде подписан договор от 20.07.2023 № Т-169/0543 и зарегистрирован 27.07.2023.

21.08.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора в связи с приобретением истцом в собственность указанного земельного участка. В указанную дату между истцом и Министерством заключен договор купли-продажи земельного участка № В-154.

30.11.2023 истец направил в адрес МУГИСО претензию по договору аренды земельного участка, в котором просила произвести перерасчет арендной платы по договору, подготовить дополнительное соглашение к договору, определяющее размер арендной платы.

08.12.2023 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому Министерство направило претензию истца в адрес председателя Земельного комитета администрации г. Екатеринбурга.

23.12.2023 в адрес истца поступил ответ от Администрации г. Екатеринбурга, согласно которому начисления арендных платежей прекращены с 01.09.2023, перерасчет относительно доводов Богдановой Г. А. сделан не был.

В связи с чем, истец считает, что ответы ответчиков являются незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы истца. Так, указывает, что на Министерстве лежала обязанность по передаче в фактическое владение и пользование земельным участком, что было осуществлено 27.07.2023. До этого времени у истца отсутствовала юридическая и фактическая возможность пользоваться и владеть участком, поскольку не была произведена государственная регистрация договора аренды по обстоятельствам, не зависящим от истца. В данном случае, МУГИСО нарушило сроки передачи земельного участка арендатору, направления договора на электронную площадку, его подписания электронной подписью, подачи документации на государственную регистрацию. Вследствие чего, истец не имел фактической и правовой возможности пользоваться арендованным имуществом в период с 05.05.2023 по 27.07.2023.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным ответ МУГИСО от 08.12.2023 № 17-01-24/34127, ответ Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2023 № 23.5-01/5998 об отказе в удовлетворении требований Богдановой Г. А. произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2023 № Т-169/0543; обязать ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Богдановой Г. А. путем принятия нового решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству принято уточнение исковых требований, согласно которым истец дополнительно просила возложить обязанность на ответчиков произвести перерасчет арендной платы по договору от 20.07.2023 № Т-169/0543.

Определением суда от 11.04.2024 в порядке ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Также, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности МИГУСО Боярская М. В., председатель Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга Денисов Г. В.

В принятии уточненных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условия договора аренды земельного участка от 20.07.2023 № Т-169/0543 в части (условия пунктов 2.1 и 3.1), а также условия соглашения от 21.08.2023 в части пункта 2, применении последствий недействительности ничтожных условий, судом отказано. Поскольку истец при изменении предмета иска, которым просил признать незаконным решения государственных органов и произвести перерасчет арендной платы, настоящим уточненным исковым заявлением в нарушении ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает иные основания в обосновании требований, чем те, которые приведены в первоначальной редакции искового заявления. Истцом заявлены самостоятельные требования о признании недействительным (ничтожным) договора. Таким образом, заявленные уточнения исковых требований приводят к нарушению процессуального порядка изменения предмета и основания иска, направлены на злоупотребление стороны истца своими правами.

Истец и ее представитель Хасанова О. Е. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУГИСО - Пилькевич А. В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменных возражений просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между МУГИСО и Богдановой Г. А. заключен договор аренды земельного участка № Т-169/0543, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , местоположение: , разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1344 кв.м, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком на двадцать лет.

Расчет арендной платы произведен за период с 05.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 2975708 руб. 68 коп. (приложение № 3).

06.07.2023 МУГИСО и Богдановой Г.А. подписан протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к проекту договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в котором Богдановой Г.А. указано, что условия, предусмотренные протоколом разногласий к договору аренды земельного участка в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными, изменению не подлежат.

27.07.2023 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

03.12.2023 в адрес МУГИСО поступила претензия о перерасчете арендной платы по договору в соответствии с расчетом истца и подготовке дополнительного соглашения к договору, определяющего размер арендной платы (т. 1 л.д. 197-201).

Согласно ответу от 08.12.2023 № 17-01-24/34127, администрирование неналоговых доходов, получаемых от аренды и продажи земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», контроль за своевременным поступлением в бюджет доходов от аренды, подготовку расчетов арендной платы, взыскание задолженности осуществляет Администрация. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление направляется по компетенции в части подготовки расчета арендной платы (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности главного бухгалтера МУГИСО, в должностные обязанности включены организация работы по подготовке деловой корреспонденции справочно-информационных и аналитических материалов, отчетов, рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции (пункт 46) (т. 1 л.д. 247).

Приказом № 3322 от 13.06.2023, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера МУГИСО Боярская М. В. наделена правом подписи писем-ответов на обращения граждан и организаций, поступающих в Министерство (т. 2 л.д. 55).

11.12.2023 (вх. 3868/23/1) указанная претензия зарегистрирована администрацией г. Екатеринбурга Земельный комитет (т. 1 л.д. 210).

В соответствии с ответом администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2023 № 23.5-01/5998, условия о размере и внесении арендной платы предусмотрены договором от 20.07.2023 № Т-169/0543. Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 3 к договору по результатам аукциона (пункт 3.2 договора). Земельным комитетом, в рамках администрирования арендной платы сведения о её размере на 2023 год вынесены в Информационную систему «Земельный комитет» и в связи с выкупом земельного участка начисления прекращены с 01.09.2023 в соответствии с условиями о расторжении договор от 21.08.2023, с учетом положений Налогового кодекса РФ (т. 1 л.д. 18).

Расчет арендной платы на 2023 год (приложение № 1 к договору аренды № Т-169/0543 от 20.07.2023 и соглашение о расторжении от 21.08.2023) произведен за период с 05.05.2023 по 31.08.2023 в сумме 1469333 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 206).

Истец с указанными ответами не согласилась, поскольку перерасчет арендной платы по договору аренды не произведен, просит признать незаконным и произвести соответствующий перерасчет.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются решения должностных лиц, а также требования о перерасчете арендной платы, суд приходит к выводу, что спор приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, соответственно, требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из соглашения № С-1 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 17.05.2019 между МУГИСО и Администрацией г. Екатеринбурга следует, что в сфере администрирования неналоговых доходов в отношении земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», администрация в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ осуществляет расчеты арендной платы по договорам аренды (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно Положению о Земельном комитете Администрации г. Екатеринбурга, последним осуществляются функции по расчету и перерасчету арендной платы по договорам аренды земельных участков (пп.1 п. 13). Председатель Земельного комитета осуществляет полномочия, в том числе подписание документов по вопросам, отнесенным к компетенции (пп.3 п. 23) (т. 1 л.д. 234-238).

В соответствии с исследованными материалами дела следует, что направленное обращение рассмотрено уполномоченными лицами в сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также в пределах предусмотренных законом полномочий с направлением ответа.

Также, суд учитывает, что Закон №59-ФЗ не регламентирует формы ответов государственных органов на обращения граждан, как и не предоставляет гражданам права определять форму и содержание ответов компетентных органов на их обращения, на чем настаивает истец.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2024, вступившего в законную силу, по иску Администрации г. Екатеринбурга к Богдановой Г. А. установлен размер арендных платежей и с последней взыскана задолженность по договору аренды в размере 1 061 871 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что несогласие заявителя с результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности решений должностного лица и не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, ответчиками при рассмотрении обращения Богдановой Г. А. о предоставлении перерасчета арендной платы никаких прав и законных интересов истца не нарушено, должностные лица действовали в полном соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Богдановой Г. А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богдановой Галины Александровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга, начальнику отдела бухгалтерского учета Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Боярской Майе Владимировне, председателю Земельного комитета администрации г. Екатеринбурга Денисову Геннадию Витальевичу о признании незаконными решения, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова