Признание бывшего супруга утратившим право пользования квартирой и снятие с регистрационного учета

Дело № 2-2674/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000543-06

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Л.Н. к Селезневу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Л.Н. обратилась в суд с иском к Селезневу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что Селезнева Л.Н. и ее дочь - *** являются собственникамиквартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме истца и ее дочери в квартире зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом истца. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. Ответчик создает негативный фон для истца и ее дочери. Имелись неоднократные факты вызовов сотрудников полиции. Истец предлагала ответчику мирно урегулировать спор, освободить помещение, продать квартиру и компенсировать ему часть от продажи квартиры, но решать вопрос мирно и выезжать из квартиры без решения суда ответчик не желает. Поскольку брак расторгнут на основании решения суда, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и ее дочери, за ответчиком не сохраняется. В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

На основании изложенного, просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ***

Истец Селезнева Л.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Дополнительно сообщила, что ответчик по спорному адресу не проживает с марта 2025 года. После заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой к ответчику кроме спорной квартиры перешла задолженность по ипотеке. Родители истца погасили задолженность по ипотеке в размере около 1000000 руб., однако квартира была зарегистрирована за ответчиком. В последующем ответчик подарил квартиру истцу, квартира была подарена в связи с наличием споров у Селезнева А.М. с бывшей супругой по вопросу уплаты алиментов, в тот же самый период ответчик подарил долю в праве собственности на квартиру, где проживают его родители, своей матери. До сегодняшнего момента между сторонами обсуждалась возможность продажи истцом ответчику 1/4 доли в квартире, что эквивалентно 1000000 руб., и дарения 3/4 долей, поскольку ответчик возражает, чтобы я продавала квартиру. С этим условием ответчик в марте 2025 года добровольно выехал из квартиры. Часть вещей, которые указаны в возражениях на исковое заявление, были приобретены в браке на совместные деньги.

Ответчик Селезнев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством направления смс-сообщения по телефону, воспользовался правом на защиту своих интересов через представителя.

Представитель ответчика Селезнева А.М. - Пингин Ю.В., действующий на основании доверенности от 12.05.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Как следует из возражений, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, являются незаконными, необоснованными и недостоверными, истец вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своими правами. Селезнев А.М. подарил истцу принадлежавшее ему жилое помещение, расположенное по адресу: *** по договору дарения от 05.10.2022. Ответчик по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире совместно с истцом и их совместной дочерью. Селезнев А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях и в полной мере соблюдает все обязательства, связанные с пользованием данным жилым помещением. Несмотря на возникшие разногласия, его регистрация в спорном жилом помещении обусловлена не только административным статусом, но и фактическими обстоятельствами. Селезнев А.М. проживает по указанному адресу, использует жилое помещение как основное место проживания, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются нарушением конституционного права Селезнева А.М. на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции Российской Федерации. Лишение его возможности регистрации по месту жительства существенно ограничит его право на пользование жильем. Учитывая, что у Селезнева А.М. отсутствует другое жилое помещение, его регистрация по данному адресу носит жизненно необходимый характер. За время совместного проживания и после переоформления квартиры по договору дарения истец намеренно создает невыносимые условия для проживания ответчика. Истец постоянно устраивает скандалы, выгоняет ответчика из квартиры, ответчик, в свою очередь, для спокойствия и создания мирной и благополучной обстановки уходит из дома и ночует у своих родителей или друзей, но все имущество, его личные вещи находятся в жилом помещении, из которого истец просит суд снять ответчика с регистрационного учета. После того, как квартира была переоформлена на истца по договору дарения, возникли серьезные проблемы, связанные с условиями жизни в данной квартире. Истец проявляет поведение, которое делает совместное проживание крайне трудным и неприятным. Это включает в себя постоянные конфликты, недовольство, агрессивное или манипулятивное поведение, а также отсутствие уважения к личному пространству и потребностям ответчика. Такое поведение истца приводит к тому, что ответчик чувствует себя не только физически, но и эмоционально истощенным. Он испытывает стресс, тревогу и даже депрессию, так как условия жизни становятся невыносимыми. В квартире находится имущество, которое приобретено до брака, во время брака и после официального развода, которое принадлежит Селезневу А.М. на праве единоличной собственности, а именно: стиральная машина «SAMSUNG», стол «IКЕА» белый 2 м., приобретенные в 2017 году на личные средства Селезнева А.М.; полка настенная «IКЕА», приобретенная в 2016 году на личные средства Селезнева А.М.; комплекты постельного белья; телевизор «SONY BRAVIA», который достался в наследство от бабушки Селезнева А.М. в 2021 году; «ТV» приставка «MI BOX 4», приобретенная в 2020 году на личные средства Селезнева А.М.; набор серых полотенец «IKEА», приобретенных в 2018-2019 годах; стол кухонный «IКЕА», приобретенный на личные средства Селезнева А.М.; стулья кухонные «IКЕА», приобретенные на личные средства Селезнева А.М.; варочная индукционная панель (плита) «HANSA», приобретенная в 2018 году на личные средства Селезнева А.М.; монитор LG 21” диагональ, приобретенный в 2015 году на за личные средства Селезнева А.М.; кухонный гарнитур с вытяжкой и раковиной, приобретенные на личные средства Селезнева А.М. в марте 2020 года; шторы блек-аут и гардина в комнате, приобретенные на личные средства Селезнева А.М. в 2018 году; зеркало напольное «IКЕА», приобретенное в 2017 году; полка «IКЕА» в ванную комнату, приобретенная в 2015 году на личные средства Селезнева А.М.; вешалка настенная в ванной «IКЕА», приобретенная в 2015 году на личные средства Селезнева А.М.; потолочная сушилка для белья в ванной «IКЕА», приобретенная в 2017 году на личные средства Селезнева А.М.; предметы бытового обихода, книги и личные вещи. Данным имуществом истец и ответчик, а также их дочь пользуются в настоящий момент, это имущество находиться в квартире и принадлежит Селезневу А.М. на праве единоличной собственности, а также следует неотъемлемо за жилым помещением. Селезнев А.М. добровольно не снимался с регистрационного учета, не имеет других жилых помещений, не снимает и не арендует другого жилого помещения и не имеет на это возможности. Какие-либо доверенности между сторонами относительно дарения, продажи долей отсутствуют. По мнению ответчика, правовыми основаниями для сохранения права пользования жилым помещением являются те обстоятельства, что ответчик проживает в квартире, из квартиры не выезжал, сохраняет регистрацию в спорной квартире, в квартире находятся личные вещи ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики № 24, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзывов не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга - Каменев Г.Д. в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул. Раевского, д. 6, кв. 159,кадастровый номер 66:41:0702023:328.

Как следует из свидетельств о заключении брака и расторжении брака, 07.06.2019 между Селезневым А.М. и Капустиной Л.Н. был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Селезнева, 09.04.2024 брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 27.02.2024.

*** у супругов родилась дочь ***, что подтверждается свидетельством о рождении от ***

Селезнева Л.Н. является собственником 22/23 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, собственником 1/23 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - является ***

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 05.10.2022, заключенного с Селезневым А.М.

Согласно п. 2 договора дарения недвижимое имущество принадлежало дарителю на основании соглашения серия ***

Как следует из соглашения от 28.04.2017, Селезнев А.М. и Селезнева М.С. в связи с расторжением брака заключили соглашение, согласно которому произвели раздел совместно нажитого имущества, имущественных прав (обязательств). В результате соглашения квартира, расположенная по адресу: , перешла в единоличную собственность Селезнева А.М., который взял на себя в полном объеме обязательство по исполнению условий кредитного договора № , заключенного *** с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27.03.2025, право собственности *** года рождения, на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного с Селезневой Л.Н.

Согласно поквартирной карточке от 02.04.2025, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере в Кировском районе г. Екатеринбурга», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Селезнев А.М. с 22.12.2017, Селезнева Л.Н. с 15.07.2019, *** года рождения, с 12.03.2021.

Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание право собственности истца на квартиру, расторжение брака, прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие условий в договоре дарения о сохранении за дарителем права пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: ***, у ответчика утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчик Селезнев А.М. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от 05.02.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании Селезнева А.М. утратившим право пользования жилым помещением с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Селезневой Л.Н. к Селезневу А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Селезнева А.М., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Селезнева А.М., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с Селезнева А.М. (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу Селезневой Л.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева