Взыскание 59,8 млн ₽ с юридической компании за неисполнение условий договора поручения

УИД 66RS0003-01-2025-001374-35

Дело № 2-2830/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 25 апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при ведении протокола секретарем Хайруллиной Ю.О.,

с участием представителей истца Саттарова А.Ф. и Ермошкина Р.Н., действующих на основании доверенности от 13.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Малика Фавзавиевича к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.А.Консалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Гайсин М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «С.К.А.Консалтинг» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что 09.10.2023 года Гайсин М.Ф. и ООО «С.К.А.Консалтинг» заключили договор-поручение на оказание юридической помощи, по условиям которого истец поручил, и ответчик принял на себя обязанность оказать Гайсину М.Ф. юридические услуги по гражданскому делу № 2-5959/2023, решение по которому было принято Ленинским районным судом г.Екатеринбурга 14.08.2023 года и на момент заключения соглашения не вступило в законную силу. Стоимость услуг исполнителя была согласована в п.2.1 договора и составляла 100000 рублей. Кроме того, в п.2.2 стороны согласовали, что стоимость вознаграждения исполнителя по договору за достижение положительного результата («гонорар успеха») составит 59800000 рублей. «Гонорар успеха» выплачивается в случае успешного для Гайсина М.Ф. разрешения спора по гражданскому делу № 2-5959/2023 по иску заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах РФ, об обращении в доход РФ принадлежащих Гайсину М.Ф., Гайсин А.М. и Муллахметовой Г.А. долей в уставном капитале ООО «Вагран» и ООО «Актай-М», а также об обращении в доход РФ акций ОАО «Уралбиофарм» и акций ПАО «Коммерческий банк «Вятич». Согласно п.2.3.2 договора, оплата в сумме 59800000 рублей подлежала в срок до 13.10.2023 года. Истец произвел оплату 11.10.2023 года. В п.2.7 договора стороны определили, что при недостижении в суде апелляционной инстанции положительного результата, сумма оплаченного вознаграждения «гонорар успеха» подлежит возврату Гайсину М.Ф. в течение 10 банковских дней с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2023 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2023 года по делу № 2-5959/2023 оставлено без изменения. Ответчик возврат денежных средств не произвел, на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ООО «С.К.А.Консалтинг» 59800000 рублей.

В судебном заседании представители истца Саттаров А.Ф. и Ермошкин Р.Н., действующие на основании доверенности от 13.03.2025 года, поддержали требования и доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09.10.2023 года Гайсин М.Ф. и ООО «С.К.А.Консалтинг» заключили договор-поручение на оказание юридической помощи, по условиям которого истец поручил, и ответчик принял на себя обязанность оказать Гайсину М.Ф. юридические услуги, направленные на отмену решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-5959/2023 от 14.08.2023 года, и на момент заключения соглашения не вступившего в законную силу. Стоимость услуг исполнителя была согласована в п.2.1 договора и составляла 100000 рублей. Кроме того, в п.2.2 стороны согласовали, что стоимость вознаграждения исполнителя по договору за достижение положительного результата («гонорар успеха») составит 59800000 рублей. «Гонорар успеха» выплачивается в случае успешного для Гайсина М.Ф. разрешения спора по гражданскому делу № 2-5959/2023 по иску заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах РФ, об обращении в доход РФ принадлежащих Гайсину М.Ф., Гайсин А.М. и Муллахметовой Г.А. долей в уставном капитале ООО «Вагран» и ООО «Актай-М», а также об обращении в доход РФ акций ОАО «Уралбиофарм» и акций ПАО «Коммерческий банк «Вятич» (л.д.13-14).

В силу п.2.3.2 договора, сумма в размере 59800000 рублей подлежала оплате авансовым платежом в срок до 13.20.2023 года. Как следует из представленного чека-ордера, сумма в размере 59800000 рублей была оплачена за Гайсина М.Ф. ООО «С.К.А.Консалтинг» на основании договора от 09.10.2023 года 11.10.2023 года (л.д.15).

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2023 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2023 года по делу № 2-5959/2023 оставлено без изменения (л.д.16-24), т.е. положительный для Гайсина М.Ф. результат, в целях которого заключался договор от 09.10.2023 года, достигнут не был.

Согласно п.2.7 договора от 09.10.2023 года, при недостижении в суде апелляционной инстанции положительного для Гайсина М.Ф. результата, сумма уплаченного вознаграждения (59800000 рублей) подлежит возврату исполнителем в полном объеме в пользу доверителя в течение 10 банковских дней с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции. Срок возврата вознаграждения истек, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. На претензию от 15.10.2023 года, предъявленную истцом, ООО «С.К.А.Консалтинг» не отреагировал (л.д.10).

С учетом истечения срока возврата денежных средств, отсутствия положительного результата по гражданскому делу, исковые требования о взыскании суммы в размере 59800 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу Гайсина М.Ф. надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 233600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гайсина Малика Фавзавиевича к обществу с ограниченной ответственностью «С.К.А.Консалтинг» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.К.А.Консалтинг» (ОГРН , ИНН ) в пользу Гайсина Малика Фавзавиевича, *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***) денежные средства в размере 59 800000 (пятьдесят девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 233 600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская