Взыскание убытков с председателя ТСЖ за бездействие при исполнении судебных решений и обязательств перед кредиторами

УИД 66RS0004-01-2023-011007-54

№2-3783/2024

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в котором с учетом уточнения иска (л.д. 210), просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Суриковское» убытки в сумме 451 390 рублей 47 копеек, в том числе:

1. пени и судебные расходы, взысканные с ТСЖ «Суриковское» по искам поставщиков коммунальных ресурсов - 157 390 руб. 47 коп.;
2. судебные расходы, взысканные с ТСЖ «Суриковское» в пользу ФИО3 - 20 000 руб.;
3. судебную неустойку по делу № - 168 000 руб.;
4. исполнительский сбор - 50 000 руб.;
5. административный штраф - 30 000 руб.;
6. судебные расходы, взысканные в пользу ФИО3, - 3 000 рублей;
7. судебная неустойка по делу № - 449/2024 - 23 000 руб.

Также истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы - 37 382 руб. 62 коп. (л.д. 3 -22).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ТСЖ «Суриковское», ранее был председателем Правления ТСЖ «Суриковское». В настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ является ответчик ФИО2

Ответчиком в результате бездействий, выразившихся в систематическом непринятии необходимых и достаточных мер для исполнения ТСЖ гражданско-правовых обязательств перед кредиторами. Согласно данных картотеки арбитражных дел, в период с июля 2020 года по июль 2022 год Арбитражным судом Свердловской области вынесено 10 решений по искам поставщиков коммунальных ресурсов на общую сумму 1 457 646 руб. 87 коп., Из денежных средств, взысканных по указанным судебным актам, к убыткам ТСЖ относятся пени 109 052 руб. 47 коп., государственная пошлина 48 338 руб. на общую сумму 157 390 руб. 47 коп. При этом, у ТСЖ имелись денежные средства для погашения задолженности, что подтверждается бухгалтерским балансом.

Убытки ТСЖ возникли, в связи с бездействием ответчика по ознакомлению члена ТСЖ ФИО3 с документами о деятельности ТСЖ. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТСЖ возложена обязанность ознакомить ФИО3 с документами о деятельности ТСЖ и не чинить препятствия в их копировании. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу с ТСЖ в пользу ФИО3 судебные расходы 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, сумма судебной неустойки на дату уточнения иска составила 168 000 руб.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ взыскан исполнительский сбор - 50 000 руб., в связи с тем, что ТСЖ не исполнило добровольно в установленный срок требования исполнительного документа. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ТСЖ «Суриковское» отказано в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его сумма уменьшена до 37 500 руб. При этом, в решении суда указано на отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительский сбор взыскан в сумме 50 000 руб.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ТСЖ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 КоАП РФ, наложен штраф 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ взысканы судебные расходы в пользу ФИО3 в сумме 3 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТСЖ возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения ознакомить ФИО3 с документами о деятельности ТСЖ, возложена обязанность опубликовать информацию в ГИС ЖКХ. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. Также данным решением суда с ТСЖ взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день на первый месяц просрочки исполнения решения суда, и 1 000 руб. в день - начиная со второго месяца неисполнения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 15 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 8 000 руб.

Ответчиком не предпринималось необходимых и достаточных мер для исполнения обязательств, что расценивается как недобросовестное и неразумное поведение. Вышеуказанными решениями суда вновь подтверждается факт сокрытия ФИО2 информации о деятельности товарищества, что приводит к возникновению убытков.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик ФИО2, являющаяся одновременно председателем третьего лица ТСЖ «Суриковское», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

Представители ответчика - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 223 - 224), поддержали.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещение должно доказать наступление вреда и размера ущерба.

Кроме того, требование истца о возмещении такого ущерба вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Учитывая положения ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, к которым, в том числе может относиться директор организации.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков в пользу ТСЖ «Суриковское».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с незаконным бездействием ФИО2, являющейся председателем Правления ТСЖ «Суриковское», выраженными в неисполнении обязательств перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов, неисполнении требований истца об ознакомлении с документами ТСЖ, неисполнении решения суда о предоставлении истцу информации о деятельности ТСЖ, товарищество терпит убытки в виде взыскания пени, судебных расходов, судебных неустоек, в том числе, в пользу истца, а также административных штрафов.

Факт взыскания задолженности, пени с ТСЖ «Суриковское» в пользу ресурсоснабжающих организаций, вынесение решений суда о возложении на ТСЖ обязанности по ознакомлению с документами, содержащими информацию о деятельности ТСЖ, взыскания в пользу истца судебных расходов и неустойки, а также факт наложения ТСЖ административного штрафа нашли свое подтверждение в материалах дела.

При этом, доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий в результате взыскания с ТСЖ «Суриковское» данных сумм, в материалы дела не представлено, учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 135 Жилищного кодека Российской Федерации, товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов истца.

Кроме того, требование истца о возмещении убытков вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба товариществу, в том числе, наличие негативной оценки работы председателя правления как со стороны членов Правления ТСЖ, так и членов ТСЖ.

При этом, должность председателя Правления ТСЖ «Суриковское» ФИО2 занимает с 2017 года. Такое неоднократное продление полномочий ответчика свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей.

Кроме того, из представленных истцом бухгалтерских балансов ТСЖ «Суриковское» за спорный период, а также, из отчетов о прибылях и убытках, у товарищества по итогам хозяйственной деятельности отсутствуют убытки.

В данном случае истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, противоправности действий ответчика и наличия вины. Сами по себе факты взыскания с ТСЖ «Суриковское» денежных средств в судебном порядке не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, без наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании убытков в сумме 451 390 руб. 47 коп., в связи с этим, истцу, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежало оплатить государственную пошлину 7 713 рублей 90 копеек.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 313 рублей 90 копеек (л.д. 23).

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1 400 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 7 713 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья