Взыскание 30 000 ₽ с Министерства финансов РФ за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации

Дело №2-3695/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-003794-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.06.2024года)

г.Екатеринбург 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

• представителя истца Лужкова А.С. - Уварова А.Л., действующего на основании доверенности,
• представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Морозовой Ю.Г., действующей на основании доверенности,
• старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужкова Александра Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Лужков А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2016года Лужков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования по вышеуказанному преступлению, относящемуся к категории особо тяжкого. Истец Лужков А.С. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувствах страха и неопределенности за свою дальнейшую судьбу, испытывая при этом безысходность своего положения, находясь в котором подвергался многочисленным участиям в следственных действиях и судебных заседаниях в связи с незаконно инкриминированным эпизодом преступления. Уголовное преследование, по которому истец был оправдан продолжалось длительное время с 26.07.2012 года по 17.06.2016 года.

17.01.2023года постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области материалы уголовного дела по обвинению Лужкова А.С. были возвращены в порядке ст.237 УПК РФ прокурору в связи с неконкретным обвинением и существенными противоречиями, в том числе по эпизоду от 16.01.2012года, касающиеся непосредственно Лужкова А.С. С данным постановлением не согласилась прокуратура Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области, утвердившая обвинительное заключение, подав апелляционное представление, впоследствии отозвав до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2014 года истец Лужков А.С. оправдан по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2023года) в связи с непричастностью к совершению преступления; апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.12.2014года приговор от 30.06.2014года отменен в виду нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе нового судебного разбирательства (3-его по счету) государственный обвинитель вновь настаивал на признании истца Лужкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 16.01.2012 года, которое истец не совершал. Материалы уголовного дела в объеме 30 томов свидетельствуют о многочисленных следственных действиях и судебных заседаниях, большая часть из которых откладывалась по причине неявки свидетелей обвинения, приводило к затягиванию срока рассмотрения дела, этапированию истца в здание ФСКН г.Н.Тагила и суда, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец Лужков А.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Лужкова А.С. - Уваров А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что истец содержался в СИЗО, не в колонии, истцу вменялось избыточное обвинение, общая продолжительность рассмотрения уголовного дела составила 4 года, если бы прокуратура отказалась от обвинения, сроки были бы меньше и условия содержания другие, истец переживал, что данный эпизод останется, не знал чем закончиться; условия содержания в СИЗО и в колонии отличаются. Истец освободился в июне прошлого года, обратился к представителю, о реабилитации не знал, ограничен в свободе, в порядке КАС РФ за условия содержания под стражей взыскана сумма в размере 7000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца Лужкова А.С. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 150000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Морозова Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, истцом доказательств в обоснование своих доводов не представлено, доводы истца необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все меры процессуального воздействия обусловлены уголовным преследованием в целом, составы тождественны, связаны с незаконным оборотом наркотических средств; кроме того, истец длительное время не обращался в суд с исковым требованиям, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора старший помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность необращения истца с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2016года Лужков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.11.2016 года приговор от 17.06.2016 года в отношении Лужкова А.С. изменен путем исключения ссылок на результаты оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» и заключения судебно-фоноскопических экспертиз, уточнения редакции ч.3 ст.228.1 УК РФ по которой квалифицированы действия осужденного; в остальной части приговор в отношении Лужкова А.С. оставлен без изменения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что незаконно под стражей Лужков А.С. не содержался, изначально предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, за которые истец задержан и осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, все процессуальные действия проводились в рамках данного уголовного дела, весь срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

29.03.2024года решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области по административному делу удовлетворены исковые требования Лужкова А.С. о взыскании с РФ в лице ФСИН РФ компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 7000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О и от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует разъяснение, изложенное в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Согласно данному постановлению право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, что по смыслу закона относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

Доводы истца Лужкова А.С. о наличии сильных душевных нравственных переживаний и страданий в результате незаконного уголовного преследования относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца, судом не установлена.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда не представил, с учетом обстоятельств причинения вреда истцу, длительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей (в том числе истец ранее судим), требований разумности и справедливости: заключения истца под стражу в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, за которое Лужков А.С. впоследствии был осужден, предъявление данных исковых требований в апреле 2024года, тогда как приговор постановлен в июне 2016 года (отклоняя доводы об ограничениях истца, освобождении истца в 2023 года, поскольку копия приговора истцом получена в 2016 году, отсутствия обстоятельств, препятствующих предъявлению данных исковых требований в суд), суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 30000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30 000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужкова Александра Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лужкова Александра Сергеевича (паспорт данные изъяты) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина