Урегулирование разногласий при заключении муниципального контракта на выкуп канализационной насосной станции (1,93 млн ₽)

66RS0004-01-2024-004742-47

Дело № 2-106/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Никитину А. С. об урегулировании разногласий при заключении договора и по встречному иску Никитина А. С. к Департаменту жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ

истец Департамент жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга (далее - Департамент, ранее - Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга, наименование изменено с //) обратился в суд с указанным иском к ответчику Никитину А.С.

Просил с учетом уточнений урегулировать возникшие между Управлением ЖКХ Администрации города Екатеринбурга и Никитиным А.С. разногласия при заключении муниципального контракта №-КНС «Приобретение в муниципальную собственность канализационной насосной станции по адресу: г. Екатеринбург, адресд», изложив пункты муниципального контракта в редакции Истца:

1. Пункт 2.1 муниципального контракта №-КНС:

«2.1. Цена настоящего Контракта составляет 1 480 562 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп. (НДС не облагается) и является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством РФ. Цена Контракта включает в себя прибыль Продавца, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Продавца, связанных с выполнением обязательств по Контракту.».

2. Пункт 2.2 муниципального контракта №-КНС:

«2.2. Оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств 2024 года, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Контракте, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, указанных в п. 4.1 настоящего Контракта.

В случае уменьшения Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения им бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, стороны в порядке, установленном п. 5.2. Контракта, заключают дополнительное соглашение с иными условиями о цене и порядке расчетов.»

3. Пункт 4.5 муниципального контракта №-КНС:

«4.5. После подписания сторонами Акта приема-передачи Объектов, Продавец в течение 3-х рабочих дней совместно с Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга передают в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объекты к муниципальному образованию «город Екатеринбург».

4. Пункт 5.2 муниципального контракта №-КНС:

«5.2. В случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, стороны должны согласовать новые условия Контракта, в том числе по цене и (или) срокам его исполнения и (или) количества Объектов, предусмотренных Контрактом.

Изменения существенных условий настоящего Контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, допускаются в случаях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством РФ.».

5. Пункты 6.5, 6.6, 6.7 муниципального контракта №-КНС:

«6.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе обязательств по передаче Объектов в объеме, предусмотренном Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

6.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии в Контракте таких обязательств) 1 000,00 руб.

6.7. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком, Продавцом соответственно, обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.»

6. Приложение № к муниципальному контракту №-КНС:

Приложение № к муниципальному контракту

от __.__.2024 №-КНС

ПЕРЕЧЕНЬ

объектов недвижимого имущества,

приобретаемого в собственность муниципального образования «город Екатеринбург»

Наименование, характеристика, адрес, кадастровый номер Стоимость имущества, руб.

Здание

Назначение: нежилое

Наименование: Канализационная насосная станция

Год завершения строительства 1971

Площадь: 99,2 кв. м. Этаж: 2, в том числе подземных 1

Адрес (местоположение): Российская Федерация, адрес, муниципальное образование

«город Екатеринбург», город Екатеринбург, адрес (бывш. адрес-д.

Кадастровый №

Стоимость имущества: 645 000,00

Примечания

1. Наименование, характеристика, адрес, кадастровый номер имущества указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
2. Рыночная стоимость имущества указана в соответствии с отчетом об оценке от // №, подготовленным адрес государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» адрес.

ПЕРЕЧЕНЬ

объектов движимого имущества, приобретаемого в собственность

муниципального образования «город Екатеринбург»

(В таблице подробно приведены наименование и характеристики объекта, марка, количество, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость) Первоначальная стоимость,

Итого 835 562,00 ? 835 562,00

Примечания

1. Наименование, характеристики имущества указаны в соответствии с отчетом об оценке от // №, подготовленным адрес государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» адрес.
2. Рыночная стоимость имущества указана в соответствии с отчетом об оценке от // №, подготовленным адрес государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» адрес.
3. Абзац 2 приложения № к муниципальному контракту №-КНС:

«Определение цены осуществлено на основании ч. 12 ст. 22 Федерального закона от // № 44-ФЗ иным методом, и составляет 1 данные изъяты.»

8. Столбец 2 строки 8 таблицы «Обоснование цены муниципального контракта №-КНС от ___.___.2024» приложения № к муниципальному контракту №-КНС:

«Расчет цены произведен на основании Отчета об оценке от // №, подготовленного адрес государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» адрес».

Ответчик Никитин А.С. обратился со встречными требованиями к Департаменту, просил:

1. В п. 2.1 контракта указать цену в размере данные изъяты руб. (НДС не облагается) и является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством РФ.

С учетом уточнений от // из указанного пункта также просил исключить фразу «(НДС не облагается)».

2. Абзац 2 пункта 2.2 исключить.
3. Пункт 4.5 контракта изложить в следующей редакции «После подписания сторонами акта приема-передачи объектов и полной оплаты цены контракта продавец совместно с департаментом передают в Роскадастр для государственной регистрации перехода права собственности на объекты к МО «г. Екатеринбург».
4. Пункт 5.2 исключить.
5. Пункт 6.5, 6.6, 6.7 исключить.
6. Приложение № изложить в редакции, согласно которой стоимость имущества (Здания) составляет 1200000 руб. Раночная стоимость имущества указана в соответствии с отчетом об оценке от // №/Н, подготовленным ООО «Консалтинг Групп».

Перечень имущества (оборудования) изложить согласно представленной Никтиным А.С. таблицы (наименование и характеристики, марка, количество, первоначальная стоимость, амортизация, остаточная стоимость), общей стоимостью 2341100 руб. Наименование, характеристики и рыночная стоимость указаны в соответствии с отчетом об оценке от // №/Н, подготовленным ООО «Консалтинг Групп».

7. Абзац 2 приложения № изложить в редакции «определение цены осуществлено на основании ч. 12 ст. 22 ФЗ от 05..04.2013 № 44-ФЗ иным методом и составляет 3541100 рублей.
8. Столбец 2 строки 8 таблицы «обоснование цены» изложить в редакции «расчет цены произведен на основании отчетом об оценке от // №/Н, подготовленным ООО «Консалтинг Групп».

В обоснование требований Департаментом указано, что Никитин А.С. является собственником объекта - насосной станции с кадастровым номером 66:41:0612054:33, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, адрес Д. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ от // № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Никитин А.С. // направил в адрес Администрации уведомление о выводе из эксплуатации указанного объекта с //. Уведомление рассмотрено, в соответствии с ч. 4 ст. 22 указанного Закона принято решение о выкупе объекта по стоимости, определенной отчетом ООО «Центр экономического содействия», в размере 489488 руб., заказчик оценки - МУП «Водоканал». // Департамент направил ответчику проект муниципального контракта, стоимость объекта определена по отчету об оценке от // СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости адрес», заказчик оценки - Департамент. // Департаментом получено письмо Никитина А.С. об отказе в подписании контракта в связи с несогласием со стоимостью и порядка регистрации (п. 4.5), а также штрафов за ненадлежащее исполнение. Ответчик навязывает истцу заключение договора с невыгодными существенными условиями - рыночной цены, при которой администрация не принимала бы решение о выкупе выводимого собственником из эксплуатации объекта. // Департаментом направлено в адрес истца письмо с разъяснениями.

В обоснование требований Никитиным А.С. указано, что оценка объекта произведена неверно, стоимость существенно занижена, не согласен с указанным фактическим износом, неверно определены характеристики конструктивных элементов, перечень оборудования; условие при установлении твердой цены о постановке в зависимость от лимитов бюджетных средств и возможности в связи с этим заключения дополнительного соглашения - незаконно; считает, что справедливым будет перечисление денежных средств продавцу до подачи документов на государственную регистрацию; условия о неустойке существенно ухудшают положение продавца.

В судебном заседании представитель Департаменты требования поддержал по предмету и основаниям, в удовлетворении встречных требований Никитина А.С, просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что не возражает против указания в контракте стоимости имущества, установленной в рамках проведения судебной экспертизы, НДС расчету не подлежит, поскольку ответчик не является плательщиком НДС.

Представитель Никитина А.С. в судебном заседании в удовлетворении требований Департамента просил отказать, встречные требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, состоянием объектов как удовлетворительное, износом, характеристиками, рыночная стоимость определена без учета НДС, представил рецензию на заключение эксперта.

Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга и МУП «Водоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд находит требования Департамента обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено Никитин А.С. является собственником объекта - насосной станции с кадастровым номером 66:41:0612054:33, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, адрес Д.

В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 22 ФЗ от // № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»:

1. В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.
2. Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.
3. Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Никитин А.С. // направил в адрес Администрации уведомление о выводе из эксплуатации указанного объекта с //. Уведомление рассмотрено, принято решение о выкупе объекта по стоимости, определенной отчетом ООО «Центр экономического содействия», в размере 489 488 руб., заказчик оценки - МУП «Водоканал».

В соответствии с п. 3 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от // № Департаменту поручено выступить от имени МО «г. Екатеринбург» и направить его проект в адрес Никитина А.С.

// Департамент направил ответчику проект муниципального контракта, стоимость объекта определена по отчету об оценке от // СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости адрес», заказчик оценки - Департамент.

// Департаментом получено письмо Никитина А.С. об отказе в подписании контракта в связи с несогласием с частью условий контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (ч. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спорный контракт заключается на основании положений п. 32 ч. 1 ст. 93 ФЗ от // № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта должны соответствовать требования, предусмотренным указанным Законом.

Пункт 2.4, 3.1.3, 4.1, 4.3, 4.5 контракта (по порядку регистрации права собственности, передачи объекта, порядка оплаты) содержит положения, предусмотренные п. 2 ч. 13 ст. 34 указанного Закона.

Часть 2 п. 2.2, п. 5.2 Контракта соответствуют положениям п. 6 ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, ии изменения стоимости при указанных условиях может быть достигнуто только при наличии соответствующего соглашения сторон.

Пункты 6.3, 6.5-6.7 контракта (установление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, и ее размера) содержат положения, предусмотренные ч. 4-8 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ и соответствуют Постановлению Правительства РФ от // № «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от // № и признании утртившим силу Постановления Правительства РФ от // №».

Все оспариваемые Никитиным А.С. условия контракта каким-либо образом права покупателя не нарушают, соответствуют действующему законодательству и являются обязательными с учетом специфики заключения договора с муниципальным органом в рамках государственного контракта, дополнительных обязанностей на покупателя не возлагают.

В подтверждение стоимости спорного объекта стороной Департамента представлен отчет об оценке от // №, подготовленный адрес государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» адрес.

Стороной Никитина А.С. представлен отчет об оценке от // №/Н, подготовленный ООО «Консалтинг Групп».

Судом по делу была назначена оценочная экспертизы.

Согласно заключению эксперта НО «Уральская торгово-промышленная палата» Андреевой П.А. № г., рыночная стоимость здания канализационной насосной станции с кадастровым номером 66:41:0612054:33, площадью 99,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, адрес (ранее Кольцово), 16Д, по состоянию на момент осмотра - // составляет 823653 рубля без НДС. Рыночная стоимость движимого имущества: насосных агрегатов, насосов, вентилей, задвижек, клапанов, автоматов, трансформаторов, счетчиков и т.д., по состоянию на момент осмотра - // составляет 1104200 рублей. Наименования и характеристик каждого из объектов, марки и количества приведены в таблице.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта в качестве доказательства по делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется. В судебном заседании эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, также подтвердил выводы экспертизы, подробно, полно и понятно ответил на все вопросы суда и сторон, дополнительно представил ответы на вопросы ответчика в письменном виде.

Выводы судебной экспертизы сторонами надлежащими доказательствами не оспорены, представленная стороной Никитина А.С. рецензия специалиста-оценщика ООО «Консалтинг групп» на заключение эксперта выводов эксперта и его компетентности не опровергает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении установленной заключением эксперта стоимости спорного имущества в муниципальном контракте.

Также судом отклоняются доводы Никитина А.С, о необходимости включения в сумму контракта стоимости имущества с НДС. Исходя из положений ст. 143 НК РФ физическое лицо Никитин А.С. не относится к лицам, на которые возложена обязанность осуществлять оплату НДС в бюджет.

Таким образом суд полагает возможным урегулировать разногласия возникшие при заключении муниципального контракта №-КНС между Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Никитиным А.С. путем изложения оспариваемых пунктов в представленной Департаментом редакции, с указанием стоимости, перечня и характеристик спорного имущества, согласно экспертному заключению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта №-КНС между Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Никитиным А. С..

Обязать Никитина А. С. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Департаментом жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга муниципальный контракт №-КНС «Приобретение в муниципальную собственность канализационной насосной станции по адресу: г. Екатеринбург, адресд», изложив спорные пункты муниципального контракта в следующей редакции:

1. Пункт 2.1:

«2.1. Цена настоящего Контракта составляет 1927853 рубля (НДС не облагается) и является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством РФ.

Цена Контракта включает в себя прибыль Продавца, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Продавца, связанных с выполнением обязательств по Контракту».

2. Пункт 2.2:

«2.2. Оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств 2024 года, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Контракте, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, указанных в п. 4.1 настоящего Контракта.

В случае уменьшения Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения им бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, стороны в порядке, установленном п. 5.2. Контракта, заключают дополнительное соглашение с иными условиями о цене и порядке расчетов.»

3. Пункт 4.5:

«4.5. После подписания сторонами Акта приема-передачи Объектов, Продавец в течение 3-х рабочих дней совместно с Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга передают в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объекты к муниципальному образованию «город Екатеринбург».

4. Пункт 5.2:

«5.2. В случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Заказчиком бюджетных обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, стороны должны согласовать новые условия Контракта, в том числе по цене и (или) срокам его исполнения и (или) количества Объектов, предусмотренных Контрактом.

Изменения существенных условий настоящего Контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, допускаются в случаях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством РФ.».

5. Пункты 6.5, 6.6, 6.7:

«6.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе обязательств по передаче Объектов в объеме, предусмотренном Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

6.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии в Контракте таких обязательств) 1 000,00 руб.

6.7. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком, Продавцом соответственно, обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.»

6. Приложение № к муниципальному контракту №-КНС:

Приложение № к муниципальному контракту от __.__.2024 №-КНС

ПЕРЕЧЕНЬ

объектов недвижимого имущества,

приобретаемого в собственность муниципального образования «город Екатеринбург»

Наименование, характеристика, адрес, кадастровый номер:

Здание

Назначение: нежилое

Наименование: Канализационная насосная станция

Год завершения строительства 1971

Площадь: 99,2 кв. м. Этаж: 2, в том числе подземных 1

Адрес (местоположение): Российская Федерация, адрес, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, адрес (бывш. адрес-д.

Кадастровый №

Стоимость имущества, 823 653 руб.

Примечания

1. Наименование, характеристика, адрес, кадастровый номер имущества указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
2. Рыночная стоимость имущества указана в соответствии с заключением эксперта НО «Уральская торгово-промышленная палата» Андреевой П.А. № год.

ПЕРЕЧЕНЬ

объектов движимого имущества, приобретаемого в собственность

муниципального образования «город Екатеринбург»

Наименование, характеристики имущества и их рыночную стоимость указать в соответствии с заключением эксперта НО «Уральская торгово-промышленная палата» Андреевой П.А. № год (таблица № экспертного заключения, листы заключения. 143-152, общая стоимость всех объектов движимого имущества 1104200 руб.

7. Абзац 2 приложения № к муниципальному контракту №-КНС:

«Определение цены осуществлено на основании ч. 12 ст. 22 Федерального закона от // № 44-ФЗ иным методом, и составляет 1927 853 рубля.»

8. Столбец 2 строки 8 таблицы «Обоснование цены муниципального контракта №-КНС от ___.___.2024» приложения № к муниципальному контракту №-КНС:

«Расчет цены произведен на основании заключением эксперта НО «Уральская торгово-промышленная палата» Андреевой П.А. № год.».

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении требований Никитина А. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты