Взыскание 380 000 ₽ упущенной выгоды с собственника здания за ограничение теплоснабжения арендуемого помещения

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года

Гражданское дело 2-1736/2024

УИД 66RS0№ **-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИЭЛ-ЭКС» о взыскании упущенной выгоды,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ООО «РИЭЛ-ЭКС» о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 115,7 кв.м., на 1 и 2 этажа здания административно -бытового корпуса (помещения №№ ** (1 этаж), №№ **** (2 этаж)) с КН 66:56:0113001:915, назначение нежилое, литер «А», расположенного по адресу: адресА,. Собственником иных помещений в данном здании, в том числе подвального помещения, является ответчик ООО «РИЭЛ-ЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 60 кв. м., сроком на 36 месяцев с арендной платой в размере 20000 рублей в месяц. С начала отопительного сезона в 2020 году истцу от ИП ФИО6 поступали неоднократные претензии об отсутствии отопления в арендуемом помещении, что в дальнейшем послужило основанием для расторжения договора аренды.

В связи с тем, что коммуникации отопительной системы расположены в подвальном помещении, принадлежащем ООО «РИЭЛ-ЭКС», доступ к которым ответчиком не обеспечивается, истец не мог самостоятельно возобновить подачу тепло- и водоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РИЭЛ-ЭКС» возложена обязанность возобновить подачу теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: адресА, пом.№№ ** (1 этаж), №№ **** (2 этаж).

В связи с ограничением со стороны ответчика теплоснабжения помещений истца последним понесены убытки в виде упущенной выгоды из - за неполученных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском, в котором он окончательно просит взыскать с ООО «РИЭЛ-ЭКС» упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РИЭЛ-ЭКС» в пользу ФИО1 взыскана упущенная выгода в размере 380000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда адрес заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на незаключенность договора аренды между истцом и ИП ФИО6 по причине отсутствия его обязательной государственной регистрации, предусмотренной условиями договора и требованиями закона, в связи с чем полагали о недопустимости данного доказательства в подтверждение упущенной выгоды. Кроме того, указали, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первичная письменная претензия от ИП ФИО6 об отсутствии отопления поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что с претензией об отсутствии отопления истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагали, что исковые требования истца являются злоупотреблением правом и направлены на незаконное обогащение. Более того, просят учесть, что наряду с ИП ФИО6 арендатором ФИО1 в отношении нежилых помещений в том же здании также является ИП ФИО3 (оптово-розничная компания «Хорошие двери»), который каких-либо претензий об отсутствии отопления не высказывал.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд отзыв, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: адресА, сроком на 36 месяцев с арендной платной в размере 20000 рублей. Указала, что с сентября 2019 года в арендуемом помещении отсутствовало отопление, в результате чего после неоднократных претензий, договор аренды был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом с учетом мнения представителей ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, письменные пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 115,7 кв.м., с КН 66:56:0113001:915, назначение - нежилое, литер «А», расположенное по адресу: адресА, помещения №№ ** (1 этаж), №№ **** (2 этаж). Собственником иных помещений в данном здании, в том числе подвального помещения, является ответчик ООО «РИЭЛ-ЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего истцу, сроком на 36 месяцев (п.1.1) с арендной платой в размере 20000 рублей (п. 3.1).

Как указал истец при проведении сверки расчетов установлено, что арендные платежи уплачивались ИП ФИО4 по февраль 2020 года включительно. В подтверждение исполнения договора аренды в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО1 арендных платежей за 2019 год (л. д. 11-20).

Довод представителя ответчика о незаключенности договора аренды по основаниям отсутствия государственной регистрации договора применительно к настоящему спору о взыскании упущенной выгоды правового значения не имеет, поскольку судом установлено о наличии фактических арендных правоотношений сторон, в связи с чем отсутствие государственной регистрации договора аренды само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

При этом, само содержание договора, в том числе условия о сроке договора, о размере арендной платы, никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.

Факт наличия арендных правоотношений между истцом и ИП ФИО6 не оспаривается и самим арендатором, которая в своих письменных пояснениях подтвердила заключение с истцом договора аренды нежилого помещения по адресу: адрес, 64а, обстоятельства расторжения договора, указав, что «договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия отопления в арендуемом помещении», которое использовалось ей для предпринимательской деятельности.

Также в материалы дела представлены претензии ИП ФИО6 в адрес ФИО1 о включении отопления в арендуемом помещении, в том числе: претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23), претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что данные претензии датированы после ДД.ММ.ГГГГ, последняя из которых от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на расторжение договора в одностороннем порядке, то суд приходит к выводу, что договор аренды был расторгнут не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако это не опровергает того, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в отопительный период фактически не могла использовать арендуемые помещения по причине отсутствия отопления. Формулировка третьего лица в письменных пояснениях о том, что «договор аренды был расторгнут с 01 март 2020 года» судом расценивается как дата, с которой ИП ФИО4 связывает фактическое прекращение использования арендуемого помещения. Отсутствие письменных претензий за период до ДД.ММ.ГГГГ не исключают наличие устных претензий, существование которых следует из пояснений как арендатора, так и арендодателя. Данные обстоятельства дают основания полагать о невозможности получения истцом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений при отсутствии в них отопления именно с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, суд исходит из того, что бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика, который в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал обеспечение доступа истцу в подвальное помещение, принадлежащее ООО «РИЭЛ-ЭКС» в заявленный период, а также фактическое осуществление теплоснабжения помещений истца.

Ссылка ответчика об отсутствии претензий по ограничению теплоснабжения со стороны иных арендаторов истца судом отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора в отношении конкретного помещения истца.

То обстоятельство, что истец обратился в АО «Регионгаз-инвест» с жалобой на отсутствие отопления только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав ответчиком в заявленный период.

Доводы о том, что длительное неуведомление ответчика об отсутствии отопления необоснованно повлекло увеличение размера упущенной выгоды не могут признаваться судом в качестве злоупотребления истцом своими правами в силу диспозитивности гражданских правоотношений, который подразумевает свободу усмотрения гражданами и юридическими лицами осуществления своих прав.

Обращение истца за судебной защитой нарушенных прав является правомерным поведением.

Каких -либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами судом не усматривается.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившихся в отключении ответчиком истца от сетей поставки тепловой энергии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «РИЭЛ-ЭКС» возложена обязанность возобновить подачу теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: адресА, пом.№№ ** (1 этаж), №№ **** (2 этаж), что в силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможность получения истцом прибыли существовала реально, а истцом были предприняты действия для ее получения (заключен и реально исполнялся договор аренды). Допущенное ответчиком нарушение по обстоятельствам дела явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доходы от сдачи помещения в аренду.

Согласно расчетов истца сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380000 рублей из расчета 20000 рублей в месяц.

При этом, исходя из расчета 20000 рублей * 22 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма упущенной выгоды будет составлять 440000 рублей, однако суд в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований и ограничивается суммой исковых требований - 380000 рублей.

Иного расчета упущенной выгоды, в том числе сведений об иной рыночной стоимости аренды аналогичных помещений ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 150 ГПК РФ принимает за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку денежные средства в размере 380000 рублей уже взысканы с ответчика ООО «РИЭЛ-ЭКС» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № **, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом адрес по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № **** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящее решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 380000 рублей исполнению не подлежит.

Ответчиком заявлено о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ООО «РИЭЛ-ЭКС» в пользу ФИО1 упущенной выгоды в сумме 380000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «РИЭЛ-ЭКС» о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в документально подтвержденном размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РИЭЛ-ЭКС» о взыскании упущенной выгоды -удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИЭЛ-ЭКС» (ИНН 6672139170) в пользу ФИО1 (паспорт 6518 832519) упущенную выгоду в размере 380000 рублей.

Взыскать с ООО «РИЭЛ-ЭКС» (ИНН 6672139170) в пользу ФИО1 (паспорт 6518 832519) государственную пошлину 7000 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с ООО «РИЭЛ-ЭКС» (ИНН 6672139170) в пользу ФИО1 (паспорт 6518 832519) упущенной выгоды в размере 380000 рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении заявления ООО «РИЭЛ-ЭКС» о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд адрес.

Судья Т. А. Григорьева