Отказ в возложении обязанности по переводу кредитного долга на работодателя

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Гражданское дело № **

УИД: 66RS0№ **-57

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с иском о возложении обязанности заключить соглашение о переводе долга и его исполнение по кредитным обязательствам перед АО «Газпромбанк» по договорам № **КР№ * от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Сбербанк» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, 1052592 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что после увольнения восстановлена на работе в прежней должности на основании решения Верх-Исетского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , в последующем выносились приказы о наложении дисциплинарных взысканий, которые частично оспорены. Повторно уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № /к, в настоящее время ведутся судебные споры. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом взяты кредитные карты, которые перекрыты кредитными договорами, заключенными с АО «Газпромбанк» № КР-143444 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк» - договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период временной нетрудоспособности состояла на бирже труда, пособие за период составило 1725 руб., была необходимость в оплате обучения, питания, услуг ЖКХ.В настоящее время истец стоит на бирже труда, размер пособия составляет 6 000 руб., в признании статуса малоимущего ей отказано. Так как увеличение расходов произошло по вине работодателя, как и невозможность последующего трудоустройства, полагает, что на работодателя должна быть возложена обязанность заключить соглашения о переводе долга и исполнение обязательств по кредитным договорам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее была уволена и восстановлена на работе, взысканная судом компенсация морального вреда не покрыла расходы и ущерб нанесённый работодателем, ей взяты кредитные обязательства в АО «Газпромбанк» на суммы: 203000 руб., 450000 руб., кредитная карта на 205000 руб., в ПАО «Сбербанк» на суммы: 250 000 руб., 77 000 руб. кредитная карта на 35 000 руб. Работодатель ввиду неправомерных действий нанес ущерб и должен оплатить кредиты. Просила заменить сторону должника в кредитных договорах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 232Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО «УАД» и ФИО1 заключен трудовой договор № **.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № **/к трудовой договор расторгнут на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены кредитные договоры № ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. сроком возврата 60 месяцев, № **** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77844,31 руб. сроком возврата 60 месяцев.

Также между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключены кредитные договоры № ** от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 450000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), № **** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

К таким основаниям, предусмотренным законом относится правопреемство при реорганизации юридических лицо и правопреемство в результате наследования.

Как следует из материалов дела, соглашения о переводе долга между ФИО4 и ГКУ СО «УАД» не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для перевода долга на ответчика в силу закона в рассматриваемом случае также не имеется.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Изучив доводы иска и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исходя из сложившихся правоотношений, оснований для перехода долга на ответчикакак по соглашению, так и в силу закона, не установлено. В связи с этим требования иска о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о переводе долга суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде предоставления отсрочки платежей по договорам до вступления в законную силу решения суда, заявленного в судебном заседании, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не доказана необходимость их принятия, не усматривается взаимосвязь, соразмерность заявленных обеспечительных мер и рассматриваемым делом.

Более того, настоящим решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с чем принятие обеспечительных мер необоснованно.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа № **.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы по делам о трудовых спорах освобождены от уплаты государственной пошлины, истцам подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности - отказать.

Заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС № **) из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченную по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа (СУИП) 604223262035VDEW.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд адрес.

Председательствующий В.В. Обухова