Взыскание 485,7 тыс. ₽ с заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору

66RS0006-01-2020-004288-75

Дело № 2-2135/2021ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациигород Екатеринбург 30 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Сироткину С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Сироткину С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сироткиным С.Л. был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей на срок до 24 сентября 2018 года под 57,80% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 11 июня 2020 года составила: 423 334 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года, 62 348 рублей 45 копеек - неоплаченные проценты по состоянию на 26 февраля 2015 года, 1 336 327 рублей 08 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2020 года, 4 222 795 рублей 55 копеек - сумма неоплаченной неустойки за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2020 года. Сумма неустойки, по мнению истца, является несоразмерной, в связи с чем неустойка снижена истцом до 200 000 рублей. 25 февраля 2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Т-Проект». 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 423 334 рублей 90 копеек - сумма невозвращенного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года, 62 348 рублей 45 копеек - неоплаченные проценты по состоянию на 26 февраля 2015 года, 1 336 327 рублей 08 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2020 года, 200 000 рулей - сумма неоплаченной неустойки за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2020 года, проценты по ставке 57,80% годовых на сумму основного долга 423 337 рублей 90 копеек за период с 14 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 423 337 рублей 90 копеек за период с 14 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Сироткин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сироткиным С.Л. заключен кредитный договор № (л.д. 13), из которого следует, что ответчик получил кредит в размере 450 000 рублей на срок по 24 сентября 2018 года под 41,30% годовых, с процентным периодом 48 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6 872 рубля 76 копеек.

В соответствии с условиями заявления-оферты, подписанного ответчиком стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 23 045 рублей одиннадцатого числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету (л.д. 201-206) сумма кредита в размере 450 000 рублей была выдана Сироткину С.Л. единовременно 24 сентября 2013 года путем зачисления денежных средств на его счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из выписки по счету последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитном договору внесен ответчиком в сентябре 2015 года.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 февраля 2015 года составила 485 686 рублей 35 копеек, в том числе 423 337 рублей 90 копеек - остаток основного долга, 62 348 рублей 45 копеек - неуплаченные проценты (л.д. 26).

25 февраля 2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки права требования № , по условиям которого право требования по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года перешло к ООО «Т-Проект» (л.д. 20-26, 185-187).

В соответствии с условиями указанного договора цессии (п. 2.2) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом на пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3). Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (по форме приложения № к договору) (п. 3.1).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования № от 25 февраля 2015 года, являющегося приложением № к указанному договору (л.д. 171-180), требования к Сироткину С.Л. переданы 26 февраля 2015 года, на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года составила 485 686 рублей 35 копеек, в том числе остаток основного долга - 423 337 рублей 90 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные на дату сделки - 62 348 рублей 45 копеек, штрафные санкции, иные платежи по кредитному договору не начислены, цена уступаемых прав 485 686 рублей 35 копеек (л.д. 171-180).

Учитывая согласованные сторонами условия договора, суд приходит к выводу о том, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передало по договору уступки права требования № от 25 февраля 2015 ООО «Т-Проект» право требования к Сироткину С.Л. в сумме на дату передачи прав, а именно в размере 423 337 рублей 90 копеек (остаток основного долга - 423 337 рублей 90 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные на дату сделки - 62 348 рублей 45 копеек).

29 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года заключенному с Сироткиным С.Л. перешло к ИП Инюшину К.А. (л.д. 27-29).

Предметом указанного договора являются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки права требования №РСБ-250215-ТП, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (п. 1.1 договора).

Принимая во внимание, что по договору уступки права требования № от 25 февраля 2015 года от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «Т-Проект» перешло право требования к Сироткину С.Л. в сумме 485 686 рублей 35 копеек, то и последующим договором уступки права требования от 25 октября 2019 года, заключенным между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. могло быть передано только право требования по кредитному договору в указанной сумме в размере 485 686 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Сироткина С.Л. суммы неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2020 года в размере 1 336 327 рублей 08 копеек, суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 февраля 2015 года по 13 августа 2020 года в размере 200 000 рублей, а также требования о продолжении начисления неустойки и процентов с 14 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку право требования указанных процентов и неустойки не было передано по договорам уступки права требования, не входило в предмет указанных договоров цессии.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № , заключенному 24 сентября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Сироткиным С.Л., по состоянию на 26 февраля 2015 года в сумме 485 686 рублей 35 копеек, в том числе остаток основного долга - 423 337 рублей 90 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные на 26 февраля 2015 года - 62 348 рублей 45 копеек.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 614 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Сироткину С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткина С. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 485 686 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга - 423 337 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 62 348 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 614 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова