Отказ в признании завещания недействительным и в удовлетворении требований о наследстве

66RS0006-01-2024-000720-76

2-19/2025 (2-1804/2024)

мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца Елисеева С.В.,

его представителей Елисеевой Г.Н., Белютий М.В.,

представителя ответчика Дианова А.В. - Белканова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева С. В. к Дианову А. В. о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.В. обратился к Дианову А.В. с иском о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что 06.08.2023 умер Е.В.К., зарегистрированный по адресу: адрес .

Истец с отцом не проживал, узнал о смерти отца 01.02.2024.

05.02.2024 истец обратился к нотариусу с заявлением и узнал, что отцом составлено завещание 26.06.2023 на Дианова А.В., который не является родственником.

Со слов соседей семья Елисеевых вела аморальный образ жизни, в в 2014 году умерла его дочь, в 2022 году - его супруга, в 2023 году - его сын.

Е.В.К., умер 06.08.2023 после составления завещания 26.06.2023.

Елисеев С.В. просил признать завещание Е.В.К. недействительным, распределить наследство среди законных наследников.

При подаче иска (л.д.6, 25) Елисеев С.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и судебной посмертной психиатрической экспертиз.

03.04.2024 Елисеев С.В. заявил новое исковое требование о признании за ним права собственности на наследственное имущество: квартиру по адресу: адрес и гаражный бокс по адресу: адрес (л.д.51), которое определением суда от 03.04.2024 принято к производству суда (л.д.66-67).

В судебном заседании 03.04.2024 истец Елисеев С.В. пояснил, что завещание написано наследодателем, отказался от проведения почерковедческой экспертизы, поскольку целью ее проведения было установление факта нахождения наследодателя в состоянии алкогольного опьянения в момент составления завещания.

В судебном заседании 21.02.2025 истец Елисеев С.В. и его представитель Белютий М.В. представили письменные уточнения исковых требований (л.д.176-178), из которых следует, что Елисеев С.В. просит произвести раздел наследственного имущества, признав за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, с выплатой ответчику компенсации за полагающуюся ему долю в наследстве, которые в письменном виде приобщены в материалы дела, однако, в принятии их к производству суда отказано, поскольку одновременное изменение основания и предмета исковых требований является недопустимым. Основание для указанного раздела не было заявлено Елисеевым С.В. первоначально, как и требование о признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе с выплатой компенсации второму наследнику.

Кроме того, указанное уточнение судом расценено как злоупотребление правом со стороны истца, который обратился с иском в суд 09.02.2024 и заявил об изменении основания и предмета иска спустя более одного года - 21.02.2025, после проведения по делу экспертизы.

Также истцом Елисеевым С.В. в судебном заседании 21.02.2025 заявлено об отказе от искового требования о признании завещания недействительным.

Ответчик Дианов А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Дианова А.В. - Белканов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.52-54), против принятия судом отказа истца от искового требования о признании завещания недействительным не возражал.

Определением от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Кабирова А.К. (л.д.102-103), которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 173а), представила ответы на судебные запросы (л.д.38-44, 163-165).

Определением суда от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» (л.д.129-130), которое в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д.173а оборот), представило ответ на судебный запрос (л.д.134).

Допрошенная в судебном заседании 05.08.2024 в качестве свидетеля Е.Г.Г. пояснила что являлась соседкой Е.В.К., проживает по адресу: адрес 1991 года. С семьей Е.В.К., его супругой, дочерью и сыном была знакома, просила их получать пенсию за нее, поскольку работала, конфликтов с ними не имела. Дианова А.В. знала, он жил с дочерью Е.В.К. - Мариной. Конфликтных отношений между Е.В.К. и Диановым А.В. не видела, как и того, чтобы они вместе употребляли спиртные напитки. Дианов А.В. часто покупал продукты для Е.В.К. Елисеева С.В. видела один раз, до этого о нем никогда не слышала.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из положений п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным п.2 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно свидетельству о рождении Елисеев С.В. является сыном Е.В.К. (л.д.13).

В соответствии со свидетельством о смерти Е.В.К. умер 06.08.2023 (л.д.7).

Нотариусом Кабировой А.К. после смерти Е.В.К. открыто наследственное дело № (л.д.38-44), из материалов которого следует что с заявлениями о принятии наследства обратились: 14.09.2023 Дианов А.В. (по завещанию) и 15.02.2024 сын Елисеев С.В. (по закону).

Согласно завещанию от 26.06.2023 Е.В.К. завещал все его имущество Дианову А.В.

В связи с подачей Елисееевым С.В. 05.02.2024 заявления о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, нотариусом указанные свидетельства не выданы.

В соответствии с выписками из ЕГРН: квартира по адресу: адрес 24.10.2022, гаражный бокс № по адресу: адрес с 10.04.2019 принадлежат на праве собственности Е.В.К. (л.д.76-79).

В соответствии со справкой ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи им.В.Ф.Капиноса» запах алкоголя в выдыхаемом воздухе отсутствует (л.д.11).

Судом истребованы и получены медицинские сведения и документы на имя наследодателя Е.В.К. из ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» (л.д.46, 134), ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №3» (л.д.80), ГАУЗ СО «СОКПБ» (л.д.96), ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» (л.д.109), а также акт судебно-медицинского исследования трупа Е.В.К., акт судебно-гистологического исследования (л.д.110-114)

Из анализа указанных сведений следует, что за медицинской помощью к психиатру, наркологу Е.В.К. не обращался, на учете не состоит, ему были установлены диагнозы - данные изъяты

Причиной смерти Е.В.К. является заболевание- данные изъяты

Согласно ответу ГАУЗ СО «БСМЭ» судебно-химическое и химико-токсикологическое исследования биологических объектов трупа Е.В.К. не проводились (л.д.121, 135).

В ответ на судебный запрос нотариусом Кабировой А.К. представлена копия реестра нотариальных действий (л.д.163-165).

Согласно копий договора от 07.08.2023, заказ-наряда на рытье могилы, справки о кремации (л.д.55-56, 57, 59) расходы на погребение Е.В.К. понесены Диановым А.В.

По ходатайству представителя истца Елисеева С.В. - Диановой Е.Г. (л.д.153-154) определением суда от 02.10.2024 по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д.157-159).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № от 20.12.2024у Е.В.К. на момент составления завещания от 26.06.2023 не выявлено диагностических критериев, достаточных для квалификации какого-либо психического расстройства, не выявлено такого состояния, которое бы лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.167-171).

Разрешая заявление Елисеева С.В. об отказе от искового требования о признании завещания недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан истцом, ответчиком не заявлено требований о рассмотрении дела по существу, суд принимает отказ истца от иска.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ истца Елисеева С.В. от исковых требований в части признания недействительным завещания от 26.06.2023, составленного Е.В.К. в пользу Дианова А.В.

Согласно заявлению Елисеева С.В. от 03.04.2024 он уточнил исковое требование о распределении наследственного имущества, указав, что просит за ним признать право собственности на квартиру и гаражный бокс (л.д.51).

Правовые основания для удовлетворения указанного требования истца у суда отсутствуют, поскольку указанное имущество является предметом завещания, составленного наследодателем в пользу ответчика. Завещание не отменено и не оспорено истцом, в связи с заявлением им об отказе от исковых требований в данной части.

Иные основания для указанного требования о признании за истцом права собственности на указанное имущество Елисеевым С.В. и его представителем не заявлены.

Доводы истца о том, что в медицинской справке указано о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании условных обозначений (л.д.11).

Представленная в материалы гражданского дела копия характеристики Е.В.К. (л.д.32), подписанная тремя соседями не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства о допустимости и достоверности, в связи с чем в качестве доказательства судом не принята.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Елисеева С. В. ( № ) к Дианову А. В. ( № ) о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Принять от истца Елисеева С. В. отказ от исковых требований в части признания завещания недействительным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Елисеева С. В. к Дианову А. В. в части исковых требований о признании недействительным завещания прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.