Отказ во взыскании 300 000 ₽ с юриста за неисполнение договора по переводу квартиры в нежилой фонд

Дело № 2-2377/2024

66RS0006-01-2024-001040-86

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Д. М. к Золотову И. А. о взыскании суммы аванса, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, процентов, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что 28.04.2023 обратилась к ответчику с предложением заключить договор возмездного оказания юридических услуг по переводу жилого помещения в нежилое, для чего, после получения от ответчика коммерческого предложения с ценой договора 500000 рублей, 22.05.2023 перечислила ответчику в качестве аванса 250000 рублей. Полагает, что с этого момента между сторонами сложились соответствующие договорные отношения. Ответчик обязался заказать необходимые справки, выписки, получить их, провести собрание жильцов жилого дома, заказать у третьих лиц рабочие проекты, получить необходимые разрешения от государственных органов и учреждений, согласие собственников жильцов прилегающих квартир, согласовать произведенные изменения объекта недвижимости (перепланировку, реконструкцию), перевести жилую квартиру в нежилой фонд, зарегистрировать произведенные изменения в установленном законом порядке. Факт заключения договора подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp и уплатой истцом аванса. Ответчик наделен правом привлекать третьих лиц для исполнения принятых на себя обязательств по договору на основании выданной истцом доверенности от 24.05.2023, содержащей, по мнению истца, объем обязательств по договору возмездного оказания услуг. Ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, предоставляя истцу недостоверную информацию об объемах оказанных услуг: собрание жильцов дома не проведено, разрешительные документы не получены.

04.10.2023 истец потребовала от ответчика документы в обоснование оказания услуг, требование удовлетворено в части после уплаты истцом 50000 рублей. Истцу передана проектная документация, которая, в то же время, непригодна для использования.

11.01.2024 истец направила ответчику претензию с требованием возврата суммы аванса, ответчик от получения корреспонденции уклонился.

На претензию, полученную ответчиком на электронную почту 26.01.2024, последовал отказ в удовлетворении требований истца.

При заключении договора 22.05.2023 ответчик приступил к его исполнению спустя месяц, в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного не представил, представленные документы к использованию по назначению не пригодны, сумма аванса не возвращена.

Уплаченную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика, подлежащую взысканию на основании норм, регулирующих соответствующие правоотношения сторон.

За нарушение срока возврата суммы истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2024 по 19.02.2024, размер которых составил 3147 рублей 54 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2024 по дату фактического возврата суммы аванса, расходы на уплату государственной пошлины - 6231 рубль 48 копеек.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 166-169), письменных пояснениях истца по вопросу стоимости услуг и сроков их оказания, подписанных представителем истца и приобщенных в судебном заседании к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 143-146). Позиция ответчика сводится к тому, что объем услуг ответчика сторонами не согласован, целью заключения устного договора являлись услуги ответчика по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , в нежилой фонд, для чего истцом 24.05.2023 выдана нотариальная доверенность сроком на 2 года, следовательно, срок оказания услуг на дату расторжения соглашения - 04.10.2023 - не истек. Объем фактически оказанных ответчиком услуг составляет 80%. Факт оказания услуг и принятия их истцом подтверждается актом приема-передачи документов от 04.10.2023. Для оказания услуг истца ответчиком привлечены сторонние лица, с которыми у ответчика имеются договорные отношения. Оказанные третьими лицами услуги ответчиком оплачены за счет полученного от истца аванса.

От третьего лица ИП Беспаловой Е. С. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она подтвердила факт заключения с Золотовым И. А. договора на оказание услуг по изготовлению проектной документации для перевода жилого помещения истца в нежилое: паспорта фасадов жилого дома и его согласование в Администрации г. Екатеринбурга, рабочего проекта по перепланировке жилого помещения. Оплата услуг заказчиком произведена. Причина неявки третьего лица в судебное заседание неизвестна.

Третье лицо ИП Клочко С. А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что между ней и ООО «УралСтройПраво» заключен договор на оказание услуг по вопросу перевода жилого помещения истца в нежилое, в рамках которого ею заказчику передана методика перевода жилого помещения в нежилое, предоставлены контакты специалистов управляющей компании, чиновников администрации, кадастрового инженера, проектировщиков, составлены обращения и запросы в надзорные органы. Фактически исполнителем по настоящему договору осуществлялось руководство действиями ответчика по оказанию истцу соответствующих услуг.

Суд рассматривает дело на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (п. 2 ст. 154, ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе о его цене.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, не оспаривается ответчиком, что Калачева Д. М. обратилась к нему с целью подготовки документации, необходимой ей для перевода жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес , в нежилой фонд. Стоимость услуг, согласованная сторонами, составила 500000 рублей.

Ответчик в судебном заседании согласился с тем, что получил от истца во исполнение обязательств по оказанию указанной выше услуги аванс в сумме 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг - подготовке ответчиком документации для перевода жилого помещения истца в нежилой фонд, при этом денежная сумма в размере 300000 рублей, переданная истцом ответчику, является авансом. Договор заключен между сторонами в устной форме, путем совершения конклюдентных действий.

Подтверждается материалами дела, что истцом ответчику выдана нотариальная доверенность № от 24.05.2023 на имя Золотова И. А., Л.Н.В., Л.А.Н., К.Е.А., сроком на 2 года, с предоставлением полномочий быть представителями в любых компетентных органах, органах государственной власти и управления, в их территориальных органах, органах местного самоуправления, учреждениях, организациях всех форм собственности при оформлении и получении разрешения на строительство, реконструкцию, согласовании рабочих проектов, получения разрешения на производство земляных работ, получении разрешения на ввод в эксплуатацию на любые принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, с правом присвоения милицейского адреса, получении градостроительного плана и любые принадлежащие истцу земельные участки на территории Свердловской области; по вопросам газификации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и подведения вновь возведенных объектов недвижимого имущества, находящихся на вышеуказанных земельных участках, с правом согласования и оформления технической документации на подключение и технологическое присоединение к сетям, заключения и подписания договоров и соглашений, оплаты услуг, при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию принадлежащих истцу объектов недвижимости; при переводе принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения (квартиры) № , расположенной по адресу: адрес , в нежилой фонд недвижимого имущества, а также объединения в единый объект недвижимости жилых помещений, с правом согласования перепланировок, (переустройства, реконструкции), проведения (переноса) необходимых коммуникаций, ввода, сдачи переведенного нежилого помещения в эксплуатацию, с правом сдачи вышеуказанного имущества по акту государственной комиссии, подписания и получения акта приемочной комиссии, постановки на государственный кадастровый учет, с правом заключения договоров с вышеуказанными организациями на предоставление услуг, в том числе коммунальных, договоров на обслуживание, проведение коммуникаций, с правом государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также в правоустанавливающие, правоподтверждающие и другие документы на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доводы стороны истца о том, что сторонами непосредственно в доверенности согласованы условия договора возмездного оказания услуг о их объеме, указанном в исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку доверенность содержит перечень полномочий представителей, в том числе, не связанных с переводом квартиры истца в нежилой фонд.

Вопреки доводам стороны истца, передача полномочий, путем выдачи доверенности, не свидетельствует о принятии представителями истца обязательств по оказанию всего объема услуг, поименованного в доверенности, которая по смыслу положений статей 153-155, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, влекущей возникновение правовых последствий совершения содержащихся в ней юридически значимых действий представителем непосредственно для представляемого, коим является истец по настоящему спору.

Ссылка стороны истца на нарушение ответчиком сроков оказания услуг несостоятельна, доказательств согласования сторонами сроков оказания услуг материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку доверенность № от 24.05.2023, на которую истец ссылается как на основание своих требований, выдана на 2 года, услуга подлежала оказанию в этот срок и на момент отказа истца от исполнения договора данный срок не истек. Суд не находит оснований не согласиться с данным доводом, поскольку из представленной стороной истца переписки в мессенджере WhatsApp следует, что на вопрос истца о том, сколько по времени займет услуга, получен ответ: «Сложно сказать сходу, сейчас эта процедура крайне забюрократизирована. Могу только сказать, что заниматься будут конкретно Вами лучшие специалисты».

Претензия истца об отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы аванса, получена ответчиком 26.01.2024 по электронной почте. На дату направления претензии срок действия доверенности не истек.

23.05.2023 между ООО «УралСтройПраво» (ИНН 6678017669) и ИП Клочко С. А. заключен договор оказания услуг № на оказание услуг по вопросам, связанным с переводом квартиры № по адресу: адрес в нежилое помещение. Стоимость услуг по договору составила 120000 рублей, объем услуг перечислен в приложении № к договору. Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2023 (л.д. 149-153). Ответчик является директором ООО «УралСтройПраво», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, что опровергает позицию истца об отсутствии у общества полномочий для заключения данного договора в интересах истца.

10.06.2023 между ответчиком и ИП Беспаловой Е. С. заключен договор № на оказание услуг по изготовлению проектной документации для перевода квартиры № по адресу: адрес в нежилой фонд под размещение груминг-салона (л.д. 154-155). Услуга оказана, оплачена ответчиком в сумме 100000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 156).

Доводы стороны истца о том, что оказание услуг третьими лицами с истцом согласовано не было, судом во внимание не принимаются, поскольку материалы дела не содержат доказательств прямого запрета истца на передачу исполнения обязательств, принятых ответчиком по заключенному с истцом договору, третьим лицам. Полномочия на заключение договоров с третьими лицами предоставлены ответчику выданной истцом доверенностью. При этом истец проинформирована ответчиком о том, что оказанием услуг «будут заниматься лучшие специалисты», что следует из переписки сторон и против чего она не возражала.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что во исполнение договора им заказана выписка из ЕГРН 24.04.2023, получена экспликация в БТИ 01.06.2023, подано заявление на технические условия в УК «Дом Сервис», получены в середине июля, 15.05.2023 заказана топографическая съемка для проектирования, технические условия ЕТК получены 28.06.2023, Водоканала - 26.06.2023. собранные документы переданы главному инженеру Беспаловой Е. С. для проектирования; кадастровому инженеру 26.06.2023 подано обращение на согласование архитектурно-градостроительного облика. Согласование получено 20.07.2023. ответ Комитета благоустройства Администрации г. Екатеринбурга получено 17.08.2023, началась подготовка проекта. Черновой вариант для согласования в управляющей компании получен 03.10.2023, передан истцу 04.10.2023.

Указанные документы переданы истцу ответчиком вместе с доверенностью № от 24.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи документов по объекту от 04.10.2023, подписанному сторонами, приобщенным к материалам дела. Данный факт стороной истца не оспаривается.

Представленные ответчиком доказательства опровергают доводы представителя истца о неоказании ответчиком услуг по спорному договору, поскольку в настоящем случае факт оказания ответчиком услуг подтвержден. При этом истец фактически приняла документы, собранные ответчиком, согласилась с их объемом, претензий по качеству услуг при подписании акта приема документов не предъявляла.

Ссылка представителя истца на недостижение правового результата по заключенному с ответчиком договору, на который истец рассчитывала, не свидетельствует о некачественности оказанной ответчиком услуги.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания правовой помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на представление интересов услугополучателя в различных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (получение какого-либо благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о некачественности оказанной ответчиком услуги ввиду того, что результат, для целей которого был заключен договор, достигнут не был, суд во внимание не принимает.

При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Ссылаясь на некачественность составленной проектной документации, переданной истцу ответчиком, сторона истца объективных тому доказательств не представляет, не будучи ограниченной судом в ее процессуальных правах, разъясненных судом в начале судебного разбирательства. Ссылка на несоответствие проекта обязательным требованиям, невозможность его использования по назначению, голословна.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком истребуемых истцом услуг, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса, уплаченной по договору, следует отказать. Истцом не доказано, судом не установлено, что аванс, уплаченный истцом ответчику, не отработан последним в полном объеме, и является его неосновательным обогащением по смыслу норм закона, регулирующих данные правоотношения.

При отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требование от него производное - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калачевой Д. М. (паспорт серии данные изъяты № ) к Золотову И. А. (паспорт серии данные изъяты № ) о взыскании суммы аванса, уплаченной по договору возмездного оказания услуг, процентов, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина