Взыскание судебных расходов с поручителей после погашения задолженности по договору поставки
ООО «УралИнтерьер» заключило договор поставки товаров с отсрочкой платежа с ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс». Согласно условиям договора, оплата должна была быть произведена в течение 45 дней с момента отгрузки, однако покупатель допустил просрочку, образовав задолженность в размере 620 920 рублей.
Дополнительно были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом (62 005,36 ₽) и пени за просрочку (93 008,04 ₽). Ответчики (Скориченко А.П. и Хасаншин Е.М.) выступили поручителями по обязательствам покупателя, приняв на себя солидарную ответственность. В ходе судебного разбирательства основной должник погасил задолженность, однако истец сохранил требование о взыскании судебных издержек.
Позиция истца
Истец требовал взыскать с поручителей солидарно расходы на уплату госпошлины (20 519 ₽), поскольку обязательство по основному долгу было исполнено уже после подачи иска. Аргументировал это положениями договоров поручительства, согласно которым поручители несут ответственность в том же объеме, что и должник, включая судебные издержки.
Позиция ответчика
Ответчик Скориченко А.П. возражал против удовлетворения иска, указывая на погашение задолженности основным должником. Однако возражения не содержали опровержения факта заключения договора поручительства и правомерности требования о взыскании судебных расходов.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о поручительстве (ст. 361, 363), подтвердив солидарную ответственность поручителей. Также учтены положения о возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Решение суда
Взыскать солидарно с ответчиков 20 519 ₽ в пользу истца в счет возмещения госпошлины.
Стороны дела
История дела
- 06.12.2024, 14:23
Регистрация иска
-
06.12.2024, 15:55Передача материалов судье
-
12.12.2024, 11:20Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
12.12.2024, 11:21Подготовка к судебному разбирательству
-
12.12.2024, 11:22Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
21.01.2025, 11:00Судебное заседание
Место: Зал № 201
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
12.02.2025, 11:45Судебное заседание
Место: Зал № 201
Результат: Объявлен перерыв
-
20.02.2025, 09:15Судебное заседание
Место: Зал № 201
Результат: Объявлен перерыв
-
18.03.2025, 12:00Судебное заседание
Место: Зал № 201
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
12.05.2025, 10:00Судебное заседание
Место: Зал № 201
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
26.05.2025, 10:46Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Оригинальный текст дела
66RS0006-01-2024-006734-76
Гражданское дело № 2-812/2025 (2-6624/2024)
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Скориченко А. П., Хасаншину Е. М. о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к Скориченко А.П., Хасаншину Е.М. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № .
По состоянию на 20.10.2024 за ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 620 920 рублей по универсальным передаточным документам № от 13.08.2024, № от 19.08.2024.
Срок оплаты товара определен в размере 45 дней.
На дату 20.11.2024 начислены проценты, пени в размере 155 013 рублей 04 копейки.
Итого общий размер задолженности по договору составляет 775 933 рубля 40 копеек, из которой:
620 920 рублей - задолженность за поставленный, но неоплаченный товар;
62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа;
93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
В соответствии с договором поручительства № от 18.03.2024, заключенным между ООО УралИнтерьер» и Хасаншиным Е.М., а также договором поручительства № от 18.03.2024, заключенным между ООО «УралИнтерьер» и Скориченко А.П., ответчики отвечают перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 775933 рубля 40 копеек, из которых:
620 920 рублей - задолженность за поставленный, но неоплаченный товар;
62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа;
93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 20519 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2025 к участию в деле привлечена МИФНС России № 32 по Свердловской области.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Согласно уточненным требованиям, поступившим в суд 12.05.2025, третьим лицом ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» погашена задолженность в размере 620 920 рублей за поставленный, но неоплаченный товар, 62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа, 93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки. Погашение осуществлено в ходе рассмотрения спора по существу.
Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «УралИнтерьер» с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с Хасаншина Е.М., Скориченко А.П. в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
В отзыве на иск ответчик Скориченко А.П. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность погашена основным должником.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
О дате, времени и месте рассмотрения спора лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № .
По условиям данного договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Поставщик вправе размещать на товаре, упаковке и документации, принадлежащие ему товарные знаки.
На основании пункта 3.1 договора общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя, не должно превышать по стоимости сумму 1 000000 рублей (пункт 5.5 договора поставки).
В силу пункта 5.1 договора расчеты по договору производятся денежными средствами. По согласованию, стороны могут предусмотреть иной порядок расчетов. Срок оплаты товара - в течение 45 дней с момент отгрузки партии товара (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5).
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и Хасаншиным Е.М. заключен договор поручительства № , 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и Скориченко А.П. заключен договор поручительства № , по условиям которых ответчики обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» по договору поставки от 18.03.2024 № .
В ходе рассмотрения спора по существу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» уменьшило исковые требования с учетом, того что по состоянию на 12.05.2025 третьим лицом ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» погашена задолженность в размере 620 920 рублей за поставленный, но неоплаченный товар, 62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа; 93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
Оценивая представленные счета-фактуры по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки товара ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс».
Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору на дату подачи иска в суд составлял 775 933 рубля 40 копеек, что не оспаривалось ответчиками, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
Размер задолженности находился в лимите ответственности поручителей.
При рассмотрении спора по существу задолженность погашена основным должником, следовательно, требования предъявлены обоснованно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 519 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.11.2024 № .
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с Хасаншина Е.М., Скориченко А.П. в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, к Скориченко А. П. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № , Хасаншину Е. М. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать солидарно со Скориченко А. П. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № , Хасаншина Е. М. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № , в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова
66RS0006-01-2024-006734-76
Гражданское дело № 2-812/2025 (2-6624/2024)
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Скориченко А. П., Хасаншину Е. М. о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к Скориченко А.П., Хасаншину Е.М. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № .
По состоянию на 20.10.2024 за ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 620 920 рублей по универсальным передаточным документам № от 13.08.2024, № от 19.08.2024.
Срок оплаты товара определен в размере 45 дней.
На дату 20.11.2024 начислены проценты, пени в размере 155 013 рублей 04 копейки.
Итого общий размер задолженности по договору составляет 775 933 рубля 40 копеек, из которой:
620 920 рублей - задолженность за поставленный, но неоплаченный товар;
62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа;
93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
В соответствии с договором поручительства № от 18.03.2024, заключенным между ООО УралИнтерьер» и Хасаншиным Е.М., а также договором поручительства № от 18.03.2024, заключенным между ООО «УралИнтерьер» и Скориченко А.П., ответчики отвечают перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 775933 рубля 40 копеек, из которых:
620 920 рублей - задолженность за поставленный, но неоплаченный товар;
62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа;
93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 20519 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2025 к участию в деле привлечена МИФНС России № 32 по Свердловской области.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Согласно уточненным требованиям, поступившим в суд 12.05.2025, третьим лицом ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» погашена задолженность в размере 620 920 рублей за поставленный, но неоплаченный товар, 62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа, 93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки. Погашение осуществлено в ходе рассмотрения спора по существу.
Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО «УралИнтерьер» с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с Хасаншина Е.М., Скориченко А.П. в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
В отзыве на иск ответчик Скориченко А.П. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность погашена основным должником.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
О дате, времени и месте рассмотрения спора лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № .
По условиям данного договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Поставщик вправе размещать на товаре, упаковке и документации, принадлежащие ему товарные знаки.
На основании пункта 3.1 договора общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии). Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя, не должно превышать по стоимости сумму 1 000000 рублей (пункт 5.5 договора поставки).
В силу пункта 5.1 договора расчеты по договору производятся денежными средствами. По согласованию, стороны могут предусмотреть иной порядок расчетов. Срок оплаты товара - в течение 45 дней с момент отгрузки партии товара (пункт 5.2 договора).
Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.5).
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и Хасаншиным Е.М. заключен договор поручительства № , 18.03.2024 между ООО «УралИнтерьер» и Скориченко А.П. заключен договор поручительства № , по условиям которых ответчики обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» по договору поставки от 18.03.2024 № .
В ходе рассмотрения спора по существу ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» уменьшило исковые требования с учетом, того что по состоянию на 12.05.2025 третьим лицом ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс» погашена задолженность в размере 620 920 рублей за поставленный, но неоплаченный товар, 62 005 рублей 36 копеек - проценты согласно пункту 7.4 договора при условии оплаты товара с отсрочкой платежа; 93 008 рублей 04 копейки - пени в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
Оценивая представленные счета-фактуры по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт поставки товара ООО «Ремонтно-Строительная Компания Миллениум Плюс».
Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору на дату подачи иска в суд составлял 775 933 рубля 40 копеек, что не оспаривалось ответчиками, в связи с чем оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
Размер задолженности находился в лимите ответственности поручителей.
При рассмотрении спора по существу задолженность погашена основным должником, следовательно, требования предъявлены обоснованно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 519 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 27.11.2024 № .
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с Хасаншина Е.М., Скориченко А.П. в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, к Скориченко А. П. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № , Хасаншину Е. М. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать солидарно со Скориченко А. П. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № , Хасаншина Е. М. дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии данные изъяты № , в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер», ИНН 6663079817, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 519 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова
Похожие дела
Взыскание задолженности по договору поставки с поручителем (65 563,70 ₽)
ООО «СКС» (поставщик) заключило с ООО «САХА БИЗНЕС ГРУПП» договор поставки стройматериалов с отсрочкой платежа. По условиям соглашения покупатель обязан был оплатить товар в течение 30 дней с момента получения УПД, но нарушил сроки. Дополнительно...
Взыскание 317,7 тыс. ₽ с ИП и поручителя за неоплату стройматериалов
ООО «Строительные комплексные системы» поставило ИП Худякову С. И. стройматериалы на сумму 154,2 тыс. ₽ по договору с отсрочкой платежа. Срок оплаты наступил 13.08.2024, но покупатель перечислил лишь 104,8 тыс. ₽. Худякова С. Г. выступила...
Взыскание задолженности с поручителя по договору поставки вентиляционного оборудования
ООО «Неватом Сибирь» заключило с ООО «Сармат» договор поставки вентиляционного оборудования, обеспеченный поручительством Мосина Э.С. Впоследствии ООО «Сармат» не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, образовав задолженность. Истец...
Взыскание 119 149 ₽ с поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки
ООО ТПП «Южная столица» обратилось в суд с иском к Отрышко О.С. о взыскании задолженности по договору поручительства. Согласно договору, ответчик нес солидарную ответственность за исполнение обязательств покупателя - обособленного подразделения ООО...