Взыскание 146 053 ₽ с водителя за ДТП при отсутствии в полисе ОСАГО

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2025

66RS0006-01-2025-000454-17

Дело № 2-1564/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Черепко Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 146 053 рубля 19 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 382 рубля, в связи с тем, что 13.10.2023 по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Боровая, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «ГАЗ 3302» госномер № , под управлением Черепко Д.А., автомобиль «Шкода Фабиа», госномер № , принадлежащий Волковой А.А. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «ГАЗ 3302» госномер № , нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль «Шкода Фабиа» застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившем страховое возмещение в сумме 413 026 рублей. Истец, компенсировал убыток указанного страховщика в размере 146 053 рублей, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «ГАЗ 3302» госномер № по полису ОСАГО ХХХ № , однако, ответчик Черепко Д.А. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черепко Д.А., третьи лица в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 13.10.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Боровая, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Шкода Фабиа» госномер № , автомобиль «ГАЗ 3302» госномер № под управлением Черепко Д.А допустил столкновение с транспортным средством «Шкода Фабиа». Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «Шкода Фабиа» госномер № .

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «ГАЗ 3302» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании ПАО Группа Ренессанс Страхование» потерпевшей Волковой А.А., возместившей ущерб по договору добровольного страхования транспортных средств, в сумме 413 026 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.01.2024, № от 04.07.2024 (л.д. 32, 45).

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО ХХХ № , что ответчик Черепко Д.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик Черепко Д.А в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 3302» госномер № , требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 146 053 рубля 19 копеек, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5382 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Черепко Д. А. (паспорт № ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Черепко Д. А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 146 053 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.