Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение дизайна (20 000 ₽)

66RS0007-01-2024-000859-91 данные изъяты

Дело № 2-2222/2024 Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП Федотовой Марины Валерьевны, ООО «МПП» к Потемину Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федотова М.В., ООО «МПП» обратились в суд с иском к Потемину А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что ИП Фе6дотова М.В. является обладателем исключительных прав на товарный знак №; а ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Займа Ми».

19.05.2021 установлен и задокументирован факт использования объектов интеллектуальной собственности от имени Потемина А.В. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, посредством предложения и реализации товара - мягкая игрушка, что подтверждается кассовым чеком, спорным товаром и видеозаписью. На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Также нарушены права истца ООО «МПП» на произведение дизайна. Размер компенсации истцы оценивают по 10 000 руб. каждому

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец ИП Федотова М.В. просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; истец ООО «МПП» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы в сумме 8 569 руб.

Представитель истцов ИП Федотовой М.В., ООО «МПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Потемин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что истец ИП Федотова М.В. является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №.

Товарный знак № зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 17.12.2013.

Истец ООО «МПП» на основании исключительного лицензионного договора № от 01.01.2016 является правообладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

19.05.2021 истцами установлен и задокументирован факт использования объектов интеллектуальной собственности от имени Потемина А.В. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, посредством предложения и реализации товара - мягкая игрушка.

Факт использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 19.05.2021 с указанием на продавца ИП Потемина А.В., наличием спорного товара, приобретенного в результате контрольной закупки, а также видеозаписью, совершенной стороной истцов в целях и на основании самозащиты граждански прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет»

В подтверждение неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности истцом представлены кассовый чек от 19.05.2021 от имени продавца ИП Потемина А.В., товар и видеозапись осуществления покупки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд считает доказанным факт неправомерного использования ответчиком Потеминым А.В. исключительных прав истца на вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии со абзацем 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцами требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 28 класс МКТУ (игры, игрушки).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 3 факта нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусств и 3 факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, судом требования истца удовлетворяются в заявленном размере.

Суд считает, что сумма компенсации в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. обеспечивает восстановление нарушенных прав истцов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, а именно, в пользу ИП Федотовой М.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу ООО «МПП» - расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на приобретение товара в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Федотовой Марины Валерьевны, ООО «МПП» к Потемину Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с Потемина Андрея Валерьевича (паспорт №) в пользу ИП Федотовой Марины Валерьевны (ИНН 505399562070) компенсацию за неправомерное использование товарного знака в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Потемина Андрея Валерьевича (паспорт №) в пользу ООО «МПП» (ИНН 5028031960) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на приобретение товара в размере 800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

данные изъяты

данные изъяты

Судья Е.Н. Грязных