Взыскание 222 920 ₽ с работодателя за ущерб от ДТП по вине водителя

66RS0007-01-2024-002867-81 данные изъяты

Дело № 2-3623/2024 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Обвинцеву Сергею Леонидовичу, ООО «Аст-Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Обвинцеву С.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО «Аст-Групп».

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей JCB, г/н №, под управлением Обвинцева С.Л., и Киа Рио, г/н №, под управлением Раскатовой Е.А. Автомобиль Киа Рио, г/н № поврежден. Виновником ДТП является Обвинцев С.Л. Потерпевший по полису КАСКО обратился в АО «ГСК «Югория». Сумма страхового возмещения составила 622 920 руб., данная сумма выплачена потерпевшему. СПАО «АльфаСтрахование» по полису № обязано выплатить истцу сумму ущерба в пределах лимита 400 000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 222 920 руб.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика ущерб в размере 222 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчики Обвинцев С.Л., ООО «Аст-Групп», третьи лица Раскатова Е.А., СПАО «Ингосстрах», ООО «ЮниКредит лизинг» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 27.06.2022 в 19 час. 45 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: JCB, г/н №, под управлением Обвинцева С.Л., и Киа, г/н №, под управлением Раскатовой Е.А.

Согласно п. 8.1, 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Обвинцев С.Л., управляя транспортным средством JCB, г/н №, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа, г/н №. Так, Обвинцев С.Л. приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись в том, что не создает помех другим участникам движения. При этом водитель Раскатова Е.А выполняла в этот момент маневр обгона без нарушения ПДД РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях Обвинцева С.Л., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено судом, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Обвинцева С.Л. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Ответчиком Обвинцевым С.Л. доказательств опровержения своей вины в ДТП не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с объяснениями Обвинцева С.Л. после ДТП, а также согласно сведениям из ОСФР по Свердловской области, Обвинцев С.Л. на момент ДТП являлся работником ООО «АСТ-Групп», в момент ДТП Обвинцев С.Л. выполнял трудовую функцию водителя, управляя транспортным средством JCB, г/н №, принадлежащим ООО «Аст-Групп». Данные обстоятельства ответчиком ООО «Аст-Групп» не опровергнуты.

Соответственно, за вред, причиненный Обвинцевым С.Л. в ДТП от 27.06.2022, ответственность несет его работодатель ООО «Аст-Групп».

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки Киа Рио, г/н №, принадлежащее Раскатовой Е.А., застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № от 12.05.2022.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.06.2022, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Киа Рио, г/н №, причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Раскатовой Е.А. и АО «ГСК «Югория».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Расккатова Е.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, в качестве страхового возмещения выплатило Раскатовой Е.А. страховое возмещение на основании страхового акта № от 06.09.2022 в размере 622 920 руб. (платежное поручение № от 07.09.2022).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 622 920 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на основании положений закона об ОСАГО с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от 05.10.2022).

В оставшейся части в размере 222 920 руб. право требования возмещения убытков с ООО «Аст-Групп» перешло к АО «ГСК «Югория».

Ответчиками Обвинцевым С.Л. и ООО «Аст-Групп» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ООО «Аст-Групп» о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме. Оснований для взыскания ущерба с Обвинцева С.Л. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 19.02.2024

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ООО «Аст-Групп» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 429 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Обвинцеву Сергею Леонидовичу, ООО «Аст-Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) с ООО «Аст-Групп» (ИНН 6685105443) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 222 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Обвинцеву Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

данные изъяты

данные изъяты

Судья Е.Н. Грязных