Отказ во взыскании 19,9 млн ₽ с ООО "Аурум" по договорам цессии и займа из-за признаков недобросовестности сделок

66RS0007-01-2025-000059-82 Копия

Дело № 2-2201/2025 Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Валерия Владимировича к ООО «Аурум» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Аурум» о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ООО «Аурум» и Падуриным А.В. 10.01.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) в рамках которого цедент Падурин А.В. передал цессионарию ООО «Аурум» право требования к ИП Мелеховой С.С. в размере 7 000 000 руб. по договору беспроцентного займа № № от 24.10.2019. За уступленное право ООО «Аурум» обязалась уплатить стоимость 7 000 000 руб. На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 13.01.2020 Падурин А.В. уступил право требования к ООО «Аурум» на 7 000 000 руб., возникшее по договору уступки права требования (цессии) от 10.01.2020, в пользу Веретенникова В.В. Право требования истцом оплачено в полном объеме (соглашение о зачете встречных однородных требований № № от 13.01.2020). Обязательство по уплате стоимости за право требования к ИП Мелеховой С.С. ответчиком не исполнено. Таким образом, задолженность ООО «Аурум» перед Веретенниковым В.В. составляет 7 000 000 руб., проценты за период с 01.01.2021 по 26.12.2024 составляют 3 046 493 руб. 37 коп.

Между ООО «Аурум» и Падуриным А.В. заключен договор беспроцентного займа № № от 29.11.2019, по которому Падурин А.В. передал ООО «Аурум» в долг сумму 4 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму долга в срок до 30.12.2020. На основании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 13.01.2020 Падурин А.В. уступил право требования к ООО «Аурум» на 4 000 000 руб., возникшее по договору займа № № от 29.11.2019, в пользу Веретенникова В.В. Право требования истцом оплачено в полном объеме (соглашение о зачете встречных однородных требований № № от 13.01.2020). Обязательство по возврате суммы займа ответчиком не исполнено. Таким образом, задолженность ООО «Аурум» перед Веретенниковым В.В. составляет 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.12.2020 по 26.12.2024 составляют 5 828 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

• задолженность по договору займа № № от 29.11.2019 в размере 4 000 000 руб. основной долг, 5 828 000 неустойка за период с 31.12.2020 по 26.12.2024 с продолжением начисления по дату исполнения обязательства;
• задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 10.01.2020 в размере 7 000 000 руб. основной долг, 3 046 493 руб. 37 коп. проценты за период с 01.01.2021 по 26.12.2024 в продолжением начисления по дату исполнения обязательства;
• расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 561 руб.

Истец Веретенников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Веретенникова В.В. - Кузнецова С.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО «Аурум», третье лицо Падурин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определено, что:

• легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;
• операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между ООО «Аурум» и Падуриным А.В. 10.01.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) в рамках которого цедент Падурин А.В. передал цессионарию ООО «Аурум» право требования к ИП Мелеховой С.С. в размере 7 000 000 руб. по договору беспроцентного займа № № от 24.10.2019.

За уступленное право ООО «Аурум» обязалась уплатить стоимость 7 000 000 руб. в срок до 31.12.2020.

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 13.01.2020 Падурин А.В. уступил право требования к ООО «Аурум» на 7 000 000 руб., возникшее по договору уступки права требования (цессии) от 10.01.2020, в пользу Веретенникова В.В.

Как указано истцом, право требования истцом оплачено в полном объеме (соглашение о зачете встречных однородных требований № № от 13.01.2020).

Обязательство по уплате стоимости за право требования к ИП Мелеховой С.С. ответчиком не исполнено.

Также между ООО «Аурум» и Падуриным А.В. заключен договор беспроцентного займа № № от 29.11.2019, по которому Падурин А.В. передал ООО «Аурум» в долг сумму 4 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму долга в срок до 30.12.2020.

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 13.01.2020 Падурин А.В. уступил право требования к ООО «Аурум» на 4 000 000 руб., возникшее по договору займа № № от 29.11.2019, в пользу Веретенникова В.В.

Как указано истцом, право требования истцом оплачено в полном объеме (соглашение о зачете встречных однородных требований № № от 13.01.2020).

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Суд обращает внимание на тот факт, что Падурин А.В. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Аурум».

Заключение сделок между Падуриным А.В. и ООО «Аурум» является экономически нецелесообразным, поскольку Падурин А.В. как генеральный директор и единственный учредитель ООО «Аурум» не мог не знать о финансовом состоянии общества и об отсутствии финансовой возможности произвести оплату по договорам.

Сомнительным являются действия Падурина А.В. по заключению договора уступки права требования (цессии) с ООО «Аурум» 10.01.2020, создавшие у ООО «Аурум» задолженность в размере 7 000 000 руб., а затем передачи этой задолженности 13.01.2020 (через три дня) Веретенникову В.В.

Анализ бухгалтерской отчетности ООО «Аурум» за 2020-52024 г.г. показывает, что на протяжении с 2020 г. по 2022 г. и в 2024 г. у ООО «Аурум» по результатам года имелись убытки (-176 000, -2 624 000, -1 349 000, -422 000), при этом в 2023 г. прибыль по результатам года составили 10 871 000 руб., однако имевшиеся задолженности перед контрагентами не была погашены ни в какой части. В связи с этим суд приходит к выводу, что в ООО «Аурум» ведется деятельность направленная на создание задолженностей.

Также сомнение вызывает и тот факт, что на момент заключения договоров уступки права требования (цессии) № № и № № от 13.01.2020 между Падуриным А.В. и Веретенниковым В.В. у Веретенникова В.В. перед Падуриным А.В. также имелись задолженности, которые по размеру полностью совпали в размерами уступаемых прав (7 000 000 руб. и 4 000 000 руб.).

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, указывающих на совершение экономической деятельности и зак5лчние финансовых сделок с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, направленных на искусственное создание задолженности у ООО «Аурум» перед иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенникова Валерия Владимировича к ООО «Аурум» о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных