Взыскание 196 тыс. ₽ с управляющей компании за затопление нежилого помещения

УИД 74RS0001-01-2023-006575-20

Дело № 2-1049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикидиной ТН к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», Султановой ИХ, Гомзяковой ОМ о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению затоплениями,

УСТАНОВИЛ:

Сикидина Т.Н. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в окончательно сформированном уточненном исковом заявлении в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее по тексту - ООО «Авилум»), общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района»), Султанову И.Х. и Гомзякову О.М. (т. 2 л.д. 86-87).

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащее Сикидиной Т.Н. на праве собственности нежилое помещение № расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого адрес в адрес, продолжительное время подвергается затоплениям из-за утративших целостность разрушенных коррозией общедомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается актами обследования помещения, составленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного протечками воды из аварийных коммуникаций ущерб согласно заключению специалистов АНО «данные изъяты» составляет 498423 руб. 97 коп., стоимость расходов по оплате оценочных услуг составила 60000 руб. 00 коп. Помимо материального ущерба, размер которого с учетом расходов по оценке составил 558423 руб. 97 коп., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке также компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. 00 коп.

Истец Сикидина Т.Н. и её представитель по доверенности Карасёв А.Н. в итоговом судебном заседании настаивали на возмещении ущерба, определенного специалистами АНО «НИИСЭ-СТЭЛС», считая выводы судебной экспертизы недостоверными и недопустимыми, свои сомнения изложив в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Настаивали на проведении дополнительной экспертизы.

Представители ответчиков ООО «Авилум», ООО «ДЕЗ Калининского района», ответчики Султанова И.Х. и Гомзякова О.М., представители третьих лиц: ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», АО «Комфортис», ООО «Челябинский Управдом» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела после его возобновления извещены надлежащим образом.

Выслушав в итоговом судебном заседании истца и её представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Сикидиной Т.Н. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сикидина Т.Н. является собственником нежилого помещения №, с кадастровым номером № которое расположено в цокольном этаже адрес в адрес, управление которым осуществляет ООО «Авилум», а оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества дома осуществляет ООО «Челябинский Управдом».

Инициируя подачу настоящего иска Сикидина Т.Н. указывает на то обстоятельство, что в течение длительного времени нежилое помещение № расположенное в цокольном этаже адрес в адрес, подвергалось затоплению, что привело к причинению вреда принадлежащего ей имуществу.

В Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Комфортис», указано, что на момент осмотра цокольного этажа (нежилое помещение) по адресу: адрес, система ГВС и ХВС в удовлетворительном (рабочем) состоянии, в некоторых местах установлены хомуты на системе ХГВС, имеются старые видимые подтеки, разводы. Система ХГВС закрыта декоративным коробом из гипсокартона.

В Акте о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авилум», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, диспетчеру объединенной диспетчерской службы поступила заявка №№ о составлении Акта о пролитии. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 18 мин. от собственника поступила заявка «Аварийная ситуация (течь ХВС с потолка) в нежилом помещении «Первая Энергокомпания». При осмотре установлено, что причина протечки устранена самостоятельно собственником вышерасположенной адрес - неисправность унитаза. Затопление офиса произошло через межэтажное перекрытие с вышерасположенной адрес, неисправен унитаз по халатности. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: комната №: стены облицованы гипсокартонном, разбухание гипсокартона на площади 6 кв.м. Иное имущество не пострадало.

В Акте о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авилум». указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, диспетчеру объединенной диспетчерской службы поступила заявка №№ о составлении Акта о причиненном ущерба. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от собственника поступила заявка №№ «Течь стояка, вентиля на стояке ГВС в помещении». При осмотре установлено, что причина протечки устранена. При осмотре установлено, что причина повреждений в нежилом помещении - образование свища на магистрали ХВС в цокольном помещении, установлен хомут в 11 час. 40 мин., течь устранена. Повреждений отделки в нежилом помещении не выявлено, т.к. магистраль ХВС зашита в гипсокартонный короб. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: комната № - стены облицованы гипсокартонном, повреждений нет. Иное имущество не пострадало. Аварийная ситуация устранена своевременно.

В Акте о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авилум», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 12 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, диспетчеру объединенной диспетчерской службы поступила заявка №№ о составлении Акта о пролитии. Ранее от собственника ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. поступала заявка №№ «Течь ГВС в помещении Первая энергокомпания с торца здания». При осмотре установлено, что причина протечки устранена. В качестве причины повреждений в нежилом помещении указано на образование свища на магистрали ГВС в цокольном помещении, было отключено ГВС в 13 час. 20 мин., течь устранена. Повреждение отделки в нежилом помещении не выявлено, т.к. магистраль ХВС защита в гипсокартонный короб. Виды и объем причиненных затоплением повреждений: комната № - потолок облицован гипсокартонном, намокание гипсокартона 4 кв.м. Вздутие напольного покрытия. Также указано на повреждение офисной мебели. Аварийная ситуация устранена своевременно.

В Акте о затоплении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Авилум», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, диспетчеру объединенной диспетчерской службы поступила заявка №№ «Течь с потолка в помещении с торца». Слесарем-сантехником подрядной организации был установлен хомут на трубопроводе холодного водоснабжения (выполненного из металла) Д 50 мм, утечка устранена.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, поступила заявка №№ о составлении Акта о пролитии.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, поступила заявка №№ о течи в коридоре с потолка. В этот же день слесарем-сантехником подрядной организации был установлен хомут на водопроводе холодного водоснабжения (выполненного из металла) Д 50 мм, утечка устранена.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. от собственника нежилого помещения № по адрес, поступила заявка №№ о составлении Акта об ущербе. В нежилом помещении №, площадью 158,0 кв.м., в коридоре длиной 30 м вдоль потолка проходят инженерные коммуникации (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения), которые «зашиты» в короб из гипсокартона. Короб частично разобран, сломан: на коробе частично установлены светильники; частично наблюдаются разводы желтого цвета. На полу наблюдаются рыжие пятна, разводы на 6-ти элементах кафельной напольной плитки. На стене площадью 1,0x1,0 кв.м. в нижней части частично наблюдаются желтые разводы штукатурно-окрасочного слоя стены. Прочее имущество не пострадало.

Истец Сикидина Т.Н. неоднократно направляла свои обращения в ООО «Авилум», ГУ «ГЖИ Челябинской области», прокуратуру Челябинской области по вопросу неисправности трубопроводов ХГВС, выполнении неотложных работ по замене всех аварийных инженерных коммуникаций в адрес в адрес, также просила привлечь к административной ответственности ООО «ДЕЗ Калининского района» и ООО «Авилум». На все обращения Сикидиной Т.Н. компетентными органами и должностными лицами коммунальных служб даны ответы по существу, проводились необходимые проверки по каждому обращению.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного затоплениями, Сикидиной Т.Н. представлено заключение специалистов АНО «данные изъяты» №, в соответствии с которым общий размер, причиненный протечками воды из аварийных коммуникаций, составил 498423 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ООО «Авилум» назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения № расположенного по адресу: адрес, с учетом объема повреждений, установленных актами о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после затоплений за исключением иных событий и следов эксплуатации на дату затоплений, проведение которой было поручено эксперту ИП КАБ

Согласно заключения эксперта ИП КАБ под № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: адрес, помещение № с учетом объема повреждений, установленных актами о причиненном ущербе, непосредственно после затопления за исключением иных событий и следов эксплуатации составила 196158 руб. 50 коп.

Оценивая заключение эксперта ИП КАБ как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра помещений, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Оснований для признания заключения ИП КАБ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ были соблюдены, заключение эксперта соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено. Согласно положениям ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в выводах нескольких экспертов.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) судебных экспертиз по ходатайству истца. Заключение эксперта ИП КАБ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных по его результатам выводов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее - МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил № 491).

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно разделу II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170).

На основании приведенных правовых положений на ООО «Авилум», как на управляющую организацию многоквартирным домом, нежилое помещение № в котором принадлежит истцу, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии общедомового имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями по их применению, исходя из обязанности управляющей организации, осуществляющей такой специфический вид предпринимательской деятельности как управление МКД, которая направлена как на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания всех собственников помещений в МКД и пользования ими, так и на надлежащее содержание общего имущества, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, лежит именно на ответчике ООО «Авилум», как лице, ответственным за содержание общедомового имущества.

Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчиков ООО «ДЕЗ Калининского района», Султанову И.Х. либо Гомзякову О.М. не имеется.

Таким образом, в возмещение истцу Сикидиной Т.Н. причиненного затоплением материального ущерба с ООО «Авилум» следует взыскать 196158 руб. 50 коп.

Обосновывая свое требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей».

Вместе с тем оснований для взыскания с ООО «Авилум» в пользу Сикидиной Т.Н. компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», так как характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает его использование не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отсутствием документального подтверждения расходов истца по оплате услуг АНО «данные изъяты» вопрос об их возмещении в настоящем случае не может быть разрешен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авилум» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5123 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сикидиной Т.Н. к ООО «Авилум», ООО «ДЕЗ Калининского района», Султановой И.Х., Гомзяковой О.М. о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению затоплениями, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН 7451386575, ОГРН 1157451002367) в пользу Сикидиной ТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки адрес (паспорт № №, выдан 20.12данные изъяты) в счет возмещения материального ущерба 196158 (сто девяносто шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН 7451386575, ОГРН 1157451002367) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5123 (пять тысяч сто двадцать три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.