Признание права собственности на самовольную постройку жилого дома (18,6 кв. м) после истечения срока аренды земельного участка

Татаркин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 18,6 кв. м, возведенный им на земельном участке площадью 1122 кв. м. Истец приобрел объект незавершенного строительства (фундамент) по договору купли-продажи, после чего достроил дом за счет собственных средств.

Технический план объекта был подготовлен и направлен в Росреестр, однако регистрация права была приостановлена из-за сведений о том, что земельный участок ранее находился в аренде у третьего лица, срок которой истек 17.01.2024. Администрация города, являясь арендодателем, не возражала против продолжения пользования участком, что подтверждалось отсутствием задолженности по арендной плате.

Стороны дела

Т
Татаркин Николай Алексеевич Истец
А
Администрация города Челябинска Ответчик
К
КУиЗО Третье лицо
У
Управление Росреестра Третье лицо

История дела

244 дня
8 месяцев, 2 дня
Развернуть
  • 11.09.2024, 15:35

    Регистрация иска



  • 11.09.2024, 17:34

    Передача материалов судье



  • 16.09.2024, 12:47

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения



  • 27.09.2024, 17:31

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Результат: Иск принят к производству



  • 27.09.2024, 17:32

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 29.10.2024, 09:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Место: № 301

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



  • 29.10.2024, 11:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 25.12.2024, 10:00

    Судебное заседание

    Место: № 301

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 28.12.2024, 14:43

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.12.2024, 17:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 27.01.2025, 07:22

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 27.01.2025, 07:23

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена



  • 11.02.2025, 12:19

    Регистрация заявления об отмене заочного решения



  • 21.04.2025, 10:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Место: № 301



  • 14.05.2025, 12:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Результат: Заочное решение отменено

Позиция истца

Требовал признать право собственности на жилой дом, ссылаясь на законность приобретения фундамента, отсутствие нарушений при строительстве и соответствие объекта градостроительным нормам. Подчеркивал, что продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды, что в силу ст. 621 ГК РФ означает возобновление договора на неопределенный срок.

Позиция ответчика

Администрация г. Челябинска возражала, считая себя ненадлежащим ответчиком, и указывала на отсутствие уведомления о строительстве со стороны истца. В письменном отзыве просила отказать в иске.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

Установил, что дом соответствует нормам безопасности, не нарушает права третьих лиц, а истец предпринимал меры для легализации постройки. Отсутствие разрешения на строительство не стало основанием для отказа, так как объект не создает угрозы и соответствует целевому назначению участка.

Решение суда

Иск удовлетворен. За Татаркиным Н.А. признано право собственности на жилой дом.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-5070/2024

74RS0001-01-2024-005238-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаркина ФИО8 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Татаркин Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинск о признании за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с КН №, общей площадью 18,6кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1122кв.м. с КН №, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу г. адрес

В обоснование иска указал, что Татаркин Н.А. по договору купли-продажи от 30.11.2023 приобрел у Арзуманян О.С. в лице финансового управляющего Евченко В.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по делу №, объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 20 кв.м., расположенный по адресу адрес, КН №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1122кв.м. с КН №, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома. За счет собственных сил и средств истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 18,6кв.м., что подтверждается техническим планом от 02.02.2024 подготовленным кадастровым инженером ООО «Стройпроект» Барташевичем Г.. Указанный технический план был предоставлен истцом в Управление Росреестра по Челябинской области для осуществления изменений государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом. 27.02.2024 истцом получено уведомление Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о том. Что указанный земельный участок находится в аренде у иного лица и срок действия договора аренды истек 17.01.2024, в связи с чем Росреестр не может осуществить регистрацию права на объект.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

Представитель истца по доверенности Марьяновский М.Л. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве не обращался. Считает себя ненадлежащим ответчиков по иску.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Татаркин Н.А. по договору купли-продажи от 30.11.2023 приобрел у Арзуманян О.С. в лице финансового управляющего Евченко В.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по делу №, объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 20 кв.м., расположенный по адресу адрес, КН №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1122кв.м. с КН №, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома. За счет собственных сил и средств, без получения разрешения на строиельство, истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 18,6кв.м., что подтверждается техническим планом от 02.02.2024 подготовленным кадастровым инженером ООО «Стройпроект» Барташевичем Г.. Указанный технический план был предоставлен истцом в Управление Росреестра по Челябинской области для осуществления изменений государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом. 27.02.2024 истцом получено уведомление Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о том. Что указанный земельный участок находится в аренде у иного лица и срок действия договора аренды истек 17.01.2024, в связи с чем Росреестр не может осуществить регистрацию права на объект.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором. По правилам пункта 2 ст. 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период строительства действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Поскольку Истец приобрел право пользования земельным участком на законных основаниях, после даты окончания срока действия договора аренды 17.01.2024 продолжит пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно письму и расчету платы за аренду земли Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 13.11.204 № 56324, истец обязательства по договору аренды земельного участка исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате аренды не имеет.

Согласно техническому плану от 02.02.2024, жилой дом с КН № имеет общую площадь 18,6кв.м., расположен на земельном участке с КН №, входящего в состав земельного участка с КН №.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в собственности, для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» № 172 от 13.11.2024 жилой дом, расположенный по адресу г. Челябинск, Советский район, ул. Владимирская, д. 103 соответствует пожарной безопасности, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.

Как следует из акта обследования земельного участка и объекта недвижимости выполненного кадастровым инженером Барташевичем Г.В. от 14.11.2025, установлено, что жилой дом, преобразованный из объекта незавершенного строительства с КН №, рассоложенный по адресу адрес.) расположен на земельном участке с КН № и не выходит за пределы границ земельного участка. Иных объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке не обнаружено. Земельный участок с КН № является участком единого землепользования, то есть состоит из двух обособленных участков с КН № и №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Смежные землепользователи возражений по поводу возведенного дома не представили. Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с КН №, общей площадью 18,6кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1122кв.м. с КН №, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу адрес подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаркина ФИО8 удовлетворить.

Признать за Татаркиным ФИО8,

данные изъяты

право собственности на индивидуальный жилой дом с КН №, общей площадью 18,6кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1122кв.м. с КН № относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова

Похожие дела

Оспаривание отказа от договора аренды земельного участка с объектом незавершенного строительства

Шишкин О.В. обратился в суд с требованием признать незаконным уведомление МУГИСО об отказе от договора аренды земельного участка и подтвердить его право аренды. Земельный участок использовался для строительства индивидуального жилого дома, однако...

Отказ во взыскании 1,36 млн ₽ с продавца за невозможность зарегистрировать право собственности на дом

Федосов Р. В. обратился в суд с иском к Флеку М. А. о взыскании убытков, возникших из-за невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок. Истец утверждал, что ответчик препятствовал его въезду в...

Признание права на объект незавершенного строительства отсутствующим и прекращение договора аренды земельного участка

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности умершей Никитской Л.В. на объект незавершенного строительства, зарегистрированный на арендованном земельном участке....

Признание права собственности на самовольную постройку (автосервис) на арендуемом участке

Истец, Исмаилов Х. М. О., обратился в суд с требованием признать право собственности на нежилое здание (автосервис), возведенное на земельном участке, принадлежащем Территориальному управлению Росимущества. Между сторонами ранее был заключен договор...