Признание незаконным отказа в выдаче лицензии на нарезное оружие из-за прерывания стажа владения

УИД 74RS0001-01-2025-000473-25

№ 2-1548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочениной Е.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Лукоянова А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Ватолину В.В. об установлении стажа владения гладкоствольным оружием, признании незаконными действий и решений, возложении обязанности,

установил:

Лукоянов А.А. (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просил установить его стаж владения гладкоствольным оружием с 08.06.2017 по настоящее время, как непрерывный, т.е. более 5 лет для получения разрешения на приобретение, хранение и ношение нарезного оружия. Одновременно просил признать незаконным заключение от 27.04.2022 об отказе ему в продлении срока действия разрешения, а также уведомление от 29.11.2024 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Также истец просит возложить обязанность на ответчиков пересмотреть его заявление о выдаче лицензии на приобретение нарезного оружия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец 08.06.2017 получил разрешение на оружие (гладкоствольное), сроком на 5 лет до 08.06.2022. Истец за три месяца до окончания срока действия разрешения 29.03.2022 прошел медицинскую комиссию с целью продления указанного разрешения на оружие, получив соответствующую медицинскую справку в бумажном виде. Старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Ватолиным В.В. (далее  должностное лицо) 27.04.2022 истцу отказано в продлении разрешения в связи с отсутствием медицинского заключения в электронном виде. Вместе с тем, медицинское обследование пройдено истцом в установленный законом срок, а заключение отсутствовало в электронном виде по вине медицинского учреждения, допустившего технический сбой.

В последующем истцом 20.06.2022 вновь получено разрешение на гладкоствольное оружие.

При этом, у истца 21.05.2024 умирает отец, в наследство от которого остается, в том числе нарезное оружие, планируемое единственным наследником - супругой умершего (матерью истца) к передаче в дар истцу.

Далее истец обратился с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, на что ему было отказано по причине отсутствия непрерывного владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием сроком более 5 лет.

Истец просит восстановить сроки обжалования указанных выше решений, поскольку о нарушенном праве узнал только после смерти отца и необходимости оформления в связи с этим лицензии на нарезное оружие. Истец находит действия и решения ответчиков незаконными, поскольку правовых оснований для отказа ему в продлении разрешения на оружие не имелось по причине своевременного прохождения им медицинского освидетельствования (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Керопян С.Г. просил требования оставить без удовлетворения, приобщил письменный отзыв (л.д. 190-193).

Старший инспектор ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Ватолин В.В. в суд не явился, извещен, также представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 80-83).

Привлеченные по делу заинтересованные лица Лукоянова Л.В. (мать истца), а также представитель ГБУЗ «Районная больница г. Нязепетровск» в суд не явились, извещены. Лукоянова Л.В. поддержала доводы искового заявления, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 189).

Протокольным определением от 24.03.2025, с учетом наличия самостоятельных требований об установлении непрерывного стажа владения истцом гладкоствольным оружием более 5 лет, суд, руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу 08.06.2017 выдано разрешение на хранение, ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, сроком до 08.06.2022 (л.д. 87).

До получения указанного разрешения истец прошел соответствующее медицинское освидетельствование и получил положительное заключение от 09.03.2017 (л.д. 85).

Истец 31.03.2022 обратился к ответчику с заявлением о продлении указанного выше разрешения (л.д. 89, 93).

Должностным лицом 27.04.2022 истцу отказано в продлении разрешения ввиду отсутствия медицинского заключения в электронном виде (л.д. 92)

При этом, также установлено, что 11.03.2022 заключением должностного лица указанное разрешение аннулировано в связи нарушением истцом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В последующем истец 11.06.2022 вновь обратился к ответчику с заявлением и получил разрешение от 20.06.2022 на хранение, ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, сроком до 20.06.2027 (л.д. 97, 101).

Далее истец 12.11.2024 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заключением должностного лица от 29.11.2024 истцу отказано в выдаче данного разрешения в связи с прерыванием стажа владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд обращает внимание, что первичным является выяснение вопроса об установлении законности принятых должностным лицом решений об аннулировании разрешения, а также об отказе в продлении срока действия этого разрешения.

Оставшиеся же исковые требования являются производными от вышеперечисленных.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее  Закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также с целью обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13 Закона «Об оружии»).

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения  разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона (часть 14 статьи 13 Закона «Об оружии»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 статьи 26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Статьей 13 Закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения  разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, в том числе медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 6.1 Закона «Об оружии» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

В случае нарушения установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами Росгвардии и изымаются (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии»).

Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

Судом установлено и указано выше, что истец прошел соответствующее медицинское освидетельствование 09.03.2017, последующее медицинское обследование им пройдено только 29.03.2022, т.е. спустя установленные законом 5 лет.

Таким образом, принятое должностным лицом решение об аннулировании разрешения на оружие принято в строгом соответствии с положениями приведенного законодательства, поскольку на момент его принятия срок первичного медицинского освидетельствования истек.

Соответственно, правовых оснований для продления указанного аннулированного разрешения у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о признании незаконным заключения от 27.04.2022 удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом установленных фактических и юридических обстоятельств, по мнению суда, не имеет значения какое должностным лицом указано основание для отказа истцу в продлении разрешения, поскольку у ответчика в любом случае имелось законное основание для аннулирования разрешения, а, значит, продление такого разрешения было невозможным.

Поскольку суд пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения об аннулировании разрешения на оружие от 08.06.2017, последующий обжалуемый отказ ответчика истцу в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом также является законным, в связи с невыполнением истцом требований части 8 статьи 13 Закона «Об оружии», выразившимся в фактическом прерывании у него стажа владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием.

По этой же причине заявленные истцом производные от основных требования об установлении непрерывного стажа владения гладкоствольным оружием более 5 лет, а также требования о возложении обязанности на ответчиков пересмотреть его заявление о выдаче лицензии на приобретение нарезного оружия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукоянова А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Ватолину В.В. об установлении стажа владения гладкоствольным оружием, признании незаконными действий и решений, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья