Взыскание 68 846 ₽ с заемщика за просрочку по договору микрозайма

Дело № 2-5171/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Е.А. Климович,

при помощнике судьи Н.Ю. Еремченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Рыкову Д.Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Рыкову Д.Е. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68846 руб. 92 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Рыковым Д.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 21000 руб. 00 коп. под 803 % годовых (2,2 % в день) сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Рыков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Рыковым Д.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 21000 руб. 00 коп. под 803 % годовых (2,2 % в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 данного соглашения оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком единовременным платежом в размере 34860 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 21000 рублей, проценты - 13860 рублей 00 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С данными условиями погашения задолженности Рыков Д.Е. был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

ООО МФК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства в сумме 21000 рублей. При этом ответчик условия договора не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашается, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к Рыкову Д.Е. были переданы последнему.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 68846 руб. 92 коп., из которых 21000 руб. 00 коп. - основной долг, 42000 руб. 00 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5846 руб. 92 коп. - пени.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд проверен, установлено, что он произведен неверно, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Так порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления денежных средств был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат займа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что в данной части требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявлены обоснованно и с Рыкова Д.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 21000 руб. 00 коп.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 21000 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (803% в год - 2,2% в день).

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проценты за пользование займом в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за просрочку возврата займа взимаются пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; в размере 0,1 % на непогашенную сумму за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Размер пени по расчету истца, который проверен судом и признается верным, составляет 5846 руб. 92 коп.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом принципа соразмерности суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, начисляемой в твердой денежной сумме, до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2265 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Рыкову Д.Е. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова Д.Е. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68846 руб. 92 коп., из которых: основной долг - 21000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42000 руб. 00 коп., пени - 1 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.А. Климович

Помощник судьи: Н.Ю. Еремченко