Взыскание 1,58 млн ₽ с потребителя за безучетное потребление электроэнергии

2-280/2024 (2-7054/2023;)

Дело № 2-280/2024 (2-7054/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Денисламовой Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкловой И.Д. к ООО «Уральская энергосбытовая компания», ПАО «Россетти Урал» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании госпошлины, встречному иску ООО «Уральская энергосбытовая компания» к Балыкловой И.Д. о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Балыклова И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Уральская энергосбытовая компания», ПАО «Россетти Урал», в котором с учетом уточнений просила о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, признании Акта № АЭС/62/№ от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии не законным, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указала, что ответчик является поставщиком электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в здании деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ истец приглашена на проведение экспертизы электросчетчика Меркурий 230АМ-03. Представителю истца, присутствовавшему на экспертизе, каких-либо документов не предоставили. В ходе проверки сетевой организацией приборов учета электроэнергии, составлен акт № АЭС/62/№ от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении в связи с наличием оснований полагать о вмешательстве в работу прибора учета. Поскольку никаких вмешательств в работу прибора учета не осуществлялось, пломбы не повреждены, оснований для вывода о безучетном потреблении у ответчика не имелось. Истцу стало известно о неисправности прибора учета только после проверки. Акт, по мнению истца, следует считать недействительным, а начисленная на его основании задолженность подлежит перерасчету.

В свою очередь ООО «Уральская энергосбытовая компания» обратилась со встречными исковыми требованиями к Балыкловой И.Д., просила взыскать с неё 1 577 761,24 руб., из которых 1 526 449,07 руб. - задолженность за электроэнергию, 51 312,17 руб. - пени на сумму основного долга, с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности, в основание иска указав, что актом № АЭС/62/№ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано вмешательство в работу прибора учета электроэнергии на объекте ответчика. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Энергоучет»№, внутри счетчика Меркурий 230АМ-03 №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено постороннее устройство, в результате работы которого происходит недоучет потребляемой электрической энергии. По итогам проведенной экспертизы составлен акт № АЭС/62/№ от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 557 362,08 руб.

В судебное заседание истец Балыклова И.Д., ее представитель при надлежащем извещении не явились. От представителя истца Колесникова Г.Н. поступило ходатайство об отложении дела слушаньем в связи с необходимостью участия в судебном заседании в Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан, которое судом отклонено.

Представитель ООО «Уральская энергосбытовая компания» Зяблинцева Т.Е. против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Урал» Шумова Л.Г. исковые требования Балыкловой И.Д. не признала по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО "Энергоучет" представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ООО «Уральская энергосбытовая компания», ПАО «Россетти Урал», исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п. 84 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Балыкловой И.Д. и ООО «Уральская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здании деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: адрес (л.д.58-65,66).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведена ревизия средств учета электроэнергии, в рамках которой в присутсивии представителя Балыкловой И.Д. установлены признаки вмешательства в работу прибора учета, о чем был составлен акт № АЭС/62/№ от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, потребитель на составление акта не явился, прибор учета передан для проверки эксперту (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балыкловой И.Д. ООО «Уралэнергосбыт» направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрический энергии (мощности) (л.д.11) Из ответа потребителя, относительно указанного уведомления следует, что Балыклова И.Д. с актом не знакома и не согласна.

Согласно заключению специалистов ООО «Энергоучет»№ счетчик электрической энергии Меркурий 230АМ-03 №, год выпуска 2019 к коммерческому использованию непригоден; обнаружено постороннее устройство внутри счетчика не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя, установленное в пластиковом футляру в виде электронной платы. Данное устройство подключено в электрическую цепь счетного механизма и управляется дистанционно. При включении данного устройства показания счетного механизма не изменяются, что приводит к недоучету потребляемой электрической энергии (л.д. 44 оборот 1).

Судом указанное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими необходимое для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, подготовлено по результатам исследования прибора учета, содержит последовательное и детальное описание выявленных недостатков, причины их появления. Доказательств, опровергающих выводу специалистов ООО "Энергоучет" материалы дела не содержат.

Согласно пункту 167 Правил N 442, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

Вместе с тем, как следует из акта АЭС/62/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.на объекте присутствовал сын истца Балыклов А.А., о проведении экспертизы прибора учета потребитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборот), о составлении акта потребитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель возможностью получить прибор для последующего экспертного исследования не воспользовался, доказательств, опровергающих выводы экспертизы проведенной ООО «Энергоучет» суду не представил, расчет задолженности выполненный ООО «Уральская энергосбытовая компания» математически не оспорил.

Суд, проверив расчет задолженности и пени (л.д.42) признает его арифметически верным и соответствующим Правилам N 442.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балыкловой И.Д. к ООО «Уральская энергосбытовая компания», ПАО «Россетти Урал» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании госпошлины подлежат отказу в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «Уральская энергосбытовая компания» к Балыкловой И.Д. о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Балыкловой И.Д. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 16 088,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балыкловой И.Д. (паспорт №) к ООО «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН №), ПАО «Россетти Урал» (ИНН №) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании госпошлины отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН №) к Балыкловой И.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Балыкловой И.Д. (паспорт №) в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН №) задолженность за электроэнергию в размере 1 526 449,07 руб., пени в размере 51 312,17 руб. с продолжением начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, 16 088,81 руб. госпошлины.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд адрес.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова