Взыскание 5,9 млн ₽ с подрядчика и поручителя за неосновательное обогащение из-за невыполненных строительных работ

Дело № 2-1114/2024

74RS0002-01-2023-007691-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комфортная среда» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой», Локотилову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комфортная среда» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комфортная среда» (далее по тексту - ООО СЗ «Комфортная среда») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой» (далее - ООО СК «Южуралспецстрой»), Локотилову Д.А. о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 5885342 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 39362 руб. 21 коп.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Комфортная среда» в лице Технического заказчика «АльфаИнжиниринг» (заказчик) и ООО СК «Южуралспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте: «4-х секционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адрес». Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.4 договора: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение пункта 5.2 договора подряда, заказчиком перечислены следующие авансовые платежи: сумма в размере 9 248 404 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 4 130 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была перечислена в адрес ООО «АСТ-ЮГ» по письму ООО СК «Южуралспецстрой»; сумма в размере 2 020 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была перечислена в адрес ООО «ТЕХНОБЕТОН-УРАЛ» по письму ООО СК «Южуралспецстрой». Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, авансовых платежей ответчику перечислено 15 398 404 руб., что свидетельствует об исполнении заказчиком условий договора о перечислении авансового платежа, установленного п. 5.2 договора. Последующие расчеты по договору производились в соответствии с п. 5.2 договора, а именно: сумма в размере 2 060 545,65 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 2 890 737,23 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего, в адрес подрядчика, произведено перечислений денежных средств в сумме 20 349 686,88 руб. Таким образом, всего стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, составляет на сумму 14 464 344 руб. Сумма переплаты по договору составила 5 885 342,88 руб. В нарушение условий договора подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику. В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Южуралспецстрой» было направлено уведомление о расторжении договора и претензия о возврате аванса и уплаты неустойки, которые по настоящее время не исполнены. Таким образом, истцом были приняты надлежащие меры по соблюдению предусмотренного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка расторжения договора и доведению до сведения подрядчика о своем намерении расторгнуть договор. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, с ООО СК «Южуралспецстрой» подлежат взысканию полученные денежные средства. Ответчик Локотилов Д.А. выступил поручителем ООО СК «Южуралспецстрой» в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и Локотиловым Д.А. был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы переплаты, которая до настоящего времени не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску ООО СК «Южуралспецстрой», не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ООО Специализированный застройщик «Комфортная среда» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5158994 руб. 40 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 32992 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что всего в адрес ООО СК «Южуралспецстрой» от ООО СЗ «Комфортная среда» произведено перечислений денежных средств в сумме 20349686,88 руб. Истцом по договору подряда до его расторжения выполнены работы: по устройству 52 буронабивных свай с бурением большей части скважин вместо грунта 3 группы в грунте 5, 6 группы, на сумму 19 081 124 руб. 40 коп. (3 435 820,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель) + 4 820 208 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ за май) + 3 997 818 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь) + 4616182,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ замена категории грунта ИГЭ-3 и ИГЭ-5) + 2211094,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь); дополнительные работы по устройству буронабивных свай секции 2,3 в осях 11-29/A1-Г2, по усилению анкерных свай, по разбивке грунта гидромолотом на сумму 542 214 руб. (178494 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) + 214843,20 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) + 148 876,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Итого истцом выполнено работ по договору подряда на сумму 19623338 руб. 40 коп., из них ответчик не принял согласно п. 5.2 договора подряда к оплате работы на общую сумму 5 158 994,40 руб. (4616182,80 руб. (замена категории грунта ИГЭ-3 и ИГЭ-5) + 597,60 руб. (остаток от суммы 2211094,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь) + 542 214 руб. (дополнительные работы)), что и составляет сумму задолженности за работы по договору подряда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаИнжиниринг».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО СЗ «Комфортная среда» и третьего лица ООО «АльфаИнжиниринг» - Черных Е.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО СК «Южуралспецстрой» - Ермаченкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что в действительности сумма переплаты по договору подряда составляет в размере 726317 руб. 48 коп.

Ответчик Локотилов Д.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Корюкина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзыве на иск и мнении по иску. Полагала встречный иск ООО СК «Южуралспецстрой» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Комфортная среда» в лице Технического заказчика «АльфаИнжиниринг» (заказчик) и ООО СК «Южуралспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте: «4-х секционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адрес» (адрес) (далее - Объект).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.4 договора: дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 5.2 договора подряда заказчиком перечислены подрядчику следующие авансовые платежи:

сумма в размере 9 248 404 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

сумма в размере 4 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была перечислена в адрес ООО «АСТ-ЮГ» по письму ООО СК «Южуралспецстрой»;

сумма в размере 2 020 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была перечислена в адрес ООО «ТЕХНОБЕТОН-УРАЛ» по письму ООО СК «Южуралспецстрой».

Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, авансовых платежей перечислено подрядчику в размере 15 398 404,00 руб., что свидетельствует об исполнении заказчиком условий договора о перечислении авансового платежа, установленного п. 5.2 договора подряда.

Последующие расчеты по договору подряда производились в соответствии с п. 5.2 договора, а именно: сумма в размере 2 060 545,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 2 890 737,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, в адрес подрядчика ООО СК «Южуралспецстрой», произведено перечислений денежных средств в сумме 20 349 686,88 руб.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в указанном им размере ответчику. Ответчик не отрицает получение денежных средств в указанной сумме.

По результатам исполнения договорных обязательств сторонами договора подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

акт о приемке выполненных работ за апрель 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 435 820,80 руб.;

акт о приемке выполненных работ за май 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 820 208,00 руб.

Также судом установлено, что в связи с тем, что подрядчик приостановил работы по договору и со строительной площадки вывез оборудование, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 863 398,40 руб. и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 997 818,00 руб. подписаны заказчиком в одностороннем порядке и направлены подрядчику заказным письмом на юридический адрес: адрес, оф.299 и на фактический адрес: адрес, оф.22, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО СК «Южуралспецстрой» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает объем и стоимость выполненных работ по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; указывает, что в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ объем и стоимость каркасов занижены и просит включить в акт объемы, согласованные сторонами в журнале учета выполненных работ по форме КС6а.

Изучив доводы ответчика и журнал учета выполненных работ по форме КС6а, истец составил и подписал акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 098,80 руб.

Таким образом, всего стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, составила сумму 14 464 344,00 руб. Сумма переплаты по договору подряда составила 5 885 342,88 руб., из расчета: 20 349 686,88 руб. (оплата по договору) - 14 464 344,00 руб. (сумма выполненных и принятых заказчиком работ).

Согласно п. 5.1 договора подряда, «стоимость работ определена в соответствии с локальной сметой 3-21 и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика на исполнение настоящего договора, а также вознаграждение подрядчика. Стоимость работ по настоящему договору является твердой».

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что других дополнительных соглашений к договору подряда сторонами не заключалось. Объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, согласованы сторонами, так как акты о приемке выполненных работ №,2 подписаны обеими сторонами; акт о приемке выполненных работ № фактически согласован ответчиком в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № согласован ответчиком с учетом объема и стоимости работ, которые ответчик указал в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и просил включить в акт, а истец включил их в акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение условий договора подрядчиком не исполнены в полном объеме обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 702, 703, 706, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разделом 9 договора подряда установлен порядок расторжения договора подряда.

Как следует из п.9.4 договора подряда, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления о расторжении договора не менее чем за 15 дней до даты расторжения: при неоднократном несоблюдении подрядчиком требований по качеству работ; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда более чем на 5 дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по договору подряда, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Южуралспецстрой» было направлено уведомление о расторжении договора и претензия о возврате аванса и уплаты неустойки, которое до настоящего времени ООО СК «Южуралспецстрой» не исполнено. Данные уведомление о расторжении договора и претензия были направлены по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением, однако не было получено подрядчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение о расторжении договора считает доставленным.

Таким образом, истцом были приняты надлежащие меры по соблюдению предусмотренного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка расторжения договора подряда и доведению до сведения подрядчика о своем намерении расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в ходе судебного разбирательства, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Южуралспецстрой» в пользу истца полученных денежных средств в размере 5885342 руб. 88 коп.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По материалам дела установлено, что ответчик Локотилов Д.А. является поручителем ООО СК «Южуралспецстрой» в обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Южуралспецстрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО СЗ «Комфортная среда» (кредитор) и Локотиловым Д.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора поручительства Локотилов Д.А. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору подряда, в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Как и должник, несет вместе с ним солидарную ответственность. Поручитель несет ответственность по обязательствам должника в соответствии с действующим законодательством всем своим имуществом на которое, в установленном порядке, может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя Локотилова Д.А. истцом направлена претензия о возврате суммы переплаты ООО СК «Южуралспецстрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени Локотиловым Д.А. не исполнена.

Разрешая первоначальные исковые требования ООО СЗ «Комфортная среда», суд, установив, что истцом подрядчику ООО СК «Южуралспецстрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечислений денежных средств в сумме 20 349 686,88 руб., а всего стоимость работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, составляет на сумму 14 464 344 руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца излишне полученных денежных средств в размере 5 885 342,88 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 39362 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, окончательно просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 5 885 342,88 руб.

Поскольку уточненные исковые требования ООО СЗ «Комфортная среда» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 626,71 руб., по 18 813,35 руб. с каждого.

Разрешая встречные исковые требования ООО СК «Южуралспецстрой» к ООО СЗ «Комфортная среда» суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Комфортная среда» в лице Технического заказчика «АльфаИнжиниринг» (заказчик) и ООО СК «Южуралспецстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте: «4-х секционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адрес» (адрес).

Из содержания данного договора следует, что сторонами согласованы все пункты договора, который подписан сторонами в добровольном порядке.

Согласно п. 9.2 договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами какие-либо дополнительные соглашения к договору подряда не заключались и не подписывались.

Обращаясь в суд со встречным иском, истец обосновывает свои требования увеличением стоимости работ по договору подряда на основании отчета ООО «Спецкомплект», однако стоимость работ по договору не может быть увеличена без согласия другой стороны договора.

Согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.

Согласно п. 5.7 договора подряда, любые превышения подрядчиком указанных в технической и сметной документации объемов и (или) стоимости работ, не согласованные заказчиком, не оплачиваются и не компенсируются заказчиком и считаются выполненными за счет подрядчика.

Как установлено в судебном заседании, утвердительного согласия заказчика на увеличение стоимости работ по требованию подрядчика не имелось. Все предложения подрядчика были рассмотрены заказчиком, однако в итоге стороны договора подряда не согласовали какое-либо изменение стоимости работ по договору, дополнительных соглашений не заключали.

Также установлено, что все фактически выполненные работы надлежаще приняты заказчиком по следующим актам: двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы и утверждены сторонами; подрядчик предоставил счета-фактуры на данные акты. Односторонне подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (корректировочный), № от ДД.ММ.ГГГГ составлены заказчиком согласно сметной и исполнительной документации. Объемы и стоимость работ по данным актам фактически согласованы подрядчиком в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никакие другие акты выполненных работ подрядчик не предъявлял к проверке и приемке заказчику за все время работы на объекте (до ДД.ММ.ГГГГ - согласно журналу изготовления буронабивных свай) и после расторжения договора и получения претензии заказчика (направлены ДД.ММ.ГГГГ), также не заявлял о них при рассмотрении первоначального искового заявления.

При подаче встречного искового заявления, истцом по встречному иску составлены в одностороннем порядке акты выполненных работ, т.е. спустя 18 месяцев после выполнения последних работ на объекте и спустя 6 месяцев после расторжения договора подряда, которые подрядчиком надлежаще не оформлены и не предоставлены на проверку заказчику.

Таким образом, представленные истцом по встречному иску акты нельзя признать достоверными, поскольку акты приемки выполненных работ, составленные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику спустя существенное время после расторжения договора подряда, не могут являться достоверным и достаточным доказательством факта выполнения работ и сами по себе не являются основанием для их оплаты.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО СК «Южуралспецстрой» к ООО СЗ «Комфортная среда» о взыскании задолженности по договору подряда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СК «Южуралспецстрой» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комфортная среда» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой», Локотилову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой» (ИНН №), Локотилова ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия №) солидарно неосновательное обогащение в размере 5885342 руб. 88 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 626 руб. 71 коп., по 18 813 руб. 35 коп. с каждого.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Южуралспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Комфортная среда» о взыскании задолженности по договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.