Взыскание 197 325 ₽ с наследника за неосновательное обогащение и убытки из-за продажи автомобиля

УИД 74RS0002-01-2024-000311-54

Дело № 2-1987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой ФИО12 к Закирову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Галеева А.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, убытков в размере 247 365 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.А., супругом которой являлся ответчик. В период брака ответчика с ФИО1 Т.А. был приобретен автомобиль Хендэ Крета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 751 ХР 174, VIN Z№, которым после смерти супруги до истечения полугода ответчик распорядился по собственному усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 100 000 рублей. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился посредствам продажи автомобиля, поскольку истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 Т.А. и была вправе претендовать на получение причитающейся ей доли в праве собственности на транспортное средство по наследству. Кроме того, имущество реализовано ответчиком по заниженной цене, почти в 9 раз ниже рыночной стоимости, чем причинил убытки наследнику в виде упущенной выгоды в размере разницы между рыночной стоимостью и ценой за которую автомобиль был фактически продан.

Истец Галеева А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела требования заявленные в иске поддержала.

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержав ранее изложенную, в том числе письменно позицию. Указал, что никаких доказательств со стороны ответчика иной стоимости автомобиля, отличной от рыночной оценки, в том числе доказательств нахождения автомобиля в неисправном состоянии, не представлено. Срок исковой давности истцом не пропущен, ФИО1 как и срок обращения к нотариусу, кроме того, ранее истец обращалась за защитой нарушенных наследственных прав со стороны ответчика в суд с требованиями об оспаривании сделок, в том числе по отчуждению спорного транспортного средства, в удовлетворении которых было отказано ввиду неверно избранного способа их защиты. ФИО1 Т.А. не может быть наследником, так как фактически отказался от наследства.

Ответчик ФИО1 Р.Д., являясь ФИО1 на основании нотариальной доверенности представителем ФИО1 Т.Р., в судебном заседании требования не признал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство не является совместно нажитым имуществом, приобреталось за счет кредитных средств, после смерти супруги задолженность перед банком была погашена ФИО1 за счет заемных денежных средств. Транспортное средство на момент его продажи находилось в неисправном состоянии, после наезда на лужу произошел гидроудар, двигатель подлежал замене, а сам автомобиль получил ряд механических повреждений, в связи с чем, с учетом стоимости возможного восстановительного ремонта, он согласился продать автомобиль за 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1 полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал неправомерным расчет убытков на дату смерти наследодателя, просил принять во внимание, что в рамках ранее рассмотренного судом спора договор купли-продажи транспортного средства признан заключенным, им установлена стоимость транспортного средства - 100 000 рублей.

Третье лицо нотариус ФИО8, ФИО1 Т.Р. извещены, не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а ФИО1 его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а ФИО1 иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются ФИО1 приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а ФИО1 убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а ФИО1 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а ФИО1 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Галеева А.С. является матерью ФИО1 Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 Т.А. и ФИО1 Р.Д. супругами был приобретен автомобиль Хендэ Крета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 751 ХР 174, VIN Z№.

ДД.ММ.ГГГГ Галеева А.С. обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО1 Т.А.

ФИО1 Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, при этом ФИО1 Р.Д. не заявил о наличии совместной собственности на транспортное средство.

Вышеназванное транспортное средство - автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак Е 751 ХР 174, до истечения срока для принятия наследства после смерти ФИО1 Т.А. было продано ФИО1 Р.Д. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Галеевой А.С. к ФИО1 Р.Д., ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес, названное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль приобретен супругами в период брака, данное имущество в силу положений ст. 33 СК РФ, независимо от того, что транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком, является совместно нажитым имуществом, доли супругов в котором в отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО1 Т.А. ей принадлежало 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, следовательно, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Т.А. вошла указанная 1/2 доли.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 Т.А. обратились истец и ответчик как наследники первой очереди - мать и супруг соответственно.

ФИО1 Т.А. - ФИО1 Т.Р. фактически принял наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, наследниками после смерти ФИО1 Т.А. по закону в одной третьей доли каждый являются мать наследодателя - Галеева А.С., супруг - ФИО1 Р.Д. и ФИО1 - ФИО1 Т.Р. (фактически принявший наследство).

Следовательно, доля истца в праве на наследство в отношении спорного транспортного средства составляет 1/3 от 1/2 доли, что соответствует 1/6 доли в праве на транспортное средство.

ФИО1 судом установлено, что ФИО1 Р.Д. до истечения установленного законом срока для принятия наследства единолично распорядился наследственным имуществом, продав ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по цене 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16 666,67 рублей, что соответствует стоимости 1/6 доли от суммы, полученной ответчиком от продажи транспортного средства (100 000 : 6 х 1).

В тоже время, согласно отчетам независимого оценщика ООО Агентство «Вита-Гарант», рыночная стоимость автомобиля Хендэ Крета, VIN Z9№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 083 950 рублей, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 089 460 рублей.

Доказательств, опровергающих рыночную стоимость имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате продажи ответчиком, как одним из наследников, автомобиля по стоимости ниже рыночной, истцу как наследнику причинены убытки в размере 1/6 доли от рыночной стоимости.

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», положения ст. 393 ГК РФ, суд считает возможным при определении рыночной стоимости руководствоваться отчетом на более позднюю дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ФИО1 и убытки в сумме 180 658,33 рубля (1/6*1 083 950).

Всего с ответчик в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 197 325 рублей (180 658,33 + 16 666,67).

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом - противоречит установленным вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес обстоятельствам (ст. 61 ГПК РФ), которые не опровергнуты и в данном споре. Доводы о том, что транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств, в последствии погашенных за счет заемных денежных средств режима совместной собственности супругов не изменяет.

Ссылка на то, что реальная стоимость транспортное средства на момент его отчуждения составляла 100 000 рублей, которая и указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом неисправностей, а ФИО1 с учетом того, что по доводам Галеевой А.С. о заниженной стоимости имущества в признании сделки недействительной судом было отказано, отклоняется судом ввиду следующего.

Как указано выше, возмещению подлежит неосновательное обогащение и убытки, которые определяются рыночной стоимостью.

Указанная в договоре цена не отражает рыночную стоимость автомобиля, а является договорной по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что транспортное средство, в том числе на момент его отчуждения по техническому состоянию стоило 100 000 рублей не представлено, ФИО1 как и доказательств участия в ДТП, получение технических повреждений (дефектной ведомости, заказ-наряда по восстановительному ремонту, сведений о замене двигателя ввиду его повреждения в результате гидроудара, приобретения покупателем или иным лицом запасных частей или несения расходов на восстановительный ремонт), при том условии, что транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в органах ГИБДД за покупателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущено к участию в дорожном движении, что предполагает его нахождение в технически исправном состоянии.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и гражданского оборота, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

По настоящему делу установлено, что о продаже ФИО1 Р.Д. транспортного средства, истцу стало известно не ранее чем в январе 2021 года, то есть при подаче заявления к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и поступлении сведений от ответчика об отсутствии совместно нажитого имущества в виде автомобиля.

При этом, узнав о нарушении своих наследственных прав, истец обращалась в суд с иском об оспаривании сделок по отчуждению одним из наследников имущества наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого решением Калининского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права.

С рассматриваемым иском Галеева А.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Галеевой А.С. уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, а ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом.

С учетом удовлетворенной части исковых требований (197 325 рублей) сумма госпошлины составляет 5 146, 50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в пользу истца, в оставшейся сумме - 4 846,50 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 197 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия и №, зарегистрированного по адресу: адрес) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 846 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд адрес в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь ФИО7

Подлинный оригинал решение находится в

Гражданском деле 2-1987/2025

74RS0№-54