Взыскание 813 тыс. ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-712/2025 (2-6999/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-010353-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Липовцевой данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Липовцевой Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2021 года в размере 813158,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 263 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.05.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Липовцевой Я.П. был заключен кредитный договор № от 27.05.2021г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 165 122 рубля, на срок по 20.05.2026г., с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Липовцева Я.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.05.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Липовцевой Я.П. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 165 122 рубля, на срок по 20.05.2026 г., с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.п.6, 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 19.07.2024 г. (задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 813 158,26 рублей., из которых: 736793,65 рублей основной долг, 72 324,88 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 1 266,54 руб., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 733,19 рублей - пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 813 158,26 рублей., из которых: 736793,65 рублей основной долг, 72 324,88 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 1 266,54 руб., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 733,19 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлины в сумме 21 263 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Липовцевой Я.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2021 года по состоянию на 21.07.2024 г. в размере 813 158,26 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

данные изъяты