Отказ в уменьшении исполнительского сбора (121,6 тыс. ₽) с должника при погашении задолженности

Дело № 2-1071/2025 (2-7558/2024)

74RS0002-01-2024-011661-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола секретарем И.А. Колмаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Петра Павловича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГУ ФССП России, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Максимов П.П. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГУ ФССП России, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в котором просил об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области до минимального размера..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении него на сумму 1738195 руб. 34 коп. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об установлении исполнительного сбора в размере 121673 руб. 67 коп. В последствие истцу стало известно, что сумма исполнительского сбора не погашена. Указывает на то, что от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, информацию о своих доходах и имуществе судебному приставу-исполнителю представил, погасить задолженность по выплате исполнительского сбора в установленный срок не мог в силу сложного финансового положения. Считает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора.

Истец Максимов П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ГУ ФССП России по Челябинской области Погорелова С.В. в судебном заседании участия не принимали, ранее до начала судебного заседания предоставила постановление об окончании исполнительного производства а также справку об отсутствии задолженности.

Ответчик МСОСП по ЮЛ г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела.

Протокольным определением от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ГУ ФССП по Челябинской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ГУ ФССП по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО2 на сумму 1738195 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГУ ФССП России Погореловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 121673 руб. 67 коп.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 № по Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве истца прекращено в связи с тем, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов удовлетворены ФИО2 в полном объеме

Согласно представленному в материалы дела постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО1 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство №-ИП окончено.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что, на дату рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении истца прекращено, задолженность полностью погашена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Максимова Петра Павловича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ГУ ФССП России, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска об уменьшении исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова