Признание незаконным увольнения фармацевта с взысканием среднего заработка и компенсации морального вреда

Дело № 2-1517/2025

74RS0002-01-2024-012229-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лика» о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Страхова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лика» о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения на дату принятия решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 75).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Лика» на должность фармацевта. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Лика» вызвала ее на разговор, в ходе которого под давлением и понуждением она написала заявление на увольнение по собственному желанию. В связи с незаконным увольнением и отсутствием возможности трудиться, на стороне ответчика возникло обязательство по выплате неполученного заработка. Действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец Страхова А.Н. и ее представитель Иванов В.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Лика» - Баландина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лика» (работодатель) и Страховой А.Н. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Страхова А.Н. принята на должность фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой А.Н. подано заявление на имя директора ООО «Лика» об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным от руки за подписью директора ООО «Лика» ФИО6, Страхова А.Н. уволена с должности фармацевта с ДД.ММ.ГГГГ по ее собственному желанию.

Так же, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Страхова А.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности фармацевта ООО «Лика» на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Приказы о прекращении трудового договора и увольнении Страховой А.Н. подписи истца об ознакомлении не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).

Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с первой по третью статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, усматривается, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

В соответствии с частью четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, а так же доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что Страхова А.Н. не имела желания на прекращение трудовых отношений с ответчиком, работа ее устраивала, заявление на увольнение было подано ею под давлением директора ООО «Лика» после беседы с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит уволить ее по собственному желанию, однако даты, с которой истец просит об увольнении заявление не содержит, что свидетельствует о том, что дата прекращения трудовых отношений между работником и работодателем согласована не была.

Соответственно, в пределах предусмотренного законом срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению и истец (работник) имела право отозвать свое заявление об увольнении.

Однако увольнение истца было произведено ответчиком в день подачи заявления об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв решение об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, работодатель нарушил законное право работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из ответа Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца так же следует, что в заявлении на увольнение не указано, что достигнуто соглашение об увольнении именно ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы о прекращении трудового договора и увольнении Страховой А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи истца об ознакомлении не содержат. При этом, стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств невозможности ознакомления истца с приказом об увольнении в день увольнения, отказом истца в ознакомлении, оформленным актом об отказе в ознакомлении и подписании приказа.

Кроме того, из представленной описи почтового отправления следует, что ООО «Лика» в адрес истца направило сообщение о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно отсутствие причин для прекращения трудовых отношений с ответчиком, увольнение истца до истечения срока предупреждения об увольнении, в этот же день, отсутствие оснований для увольнения истца в день подачи заявления, предусмотренных законом и отсутствие договоренности между работником и работодателем об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, как и отсутствие реальной возможности отозвать поданное работником заявление, позволяет суду сделать вывод, что трудовые отношения со Страховой А.Н. прекращены в отсутствие ее добровольного волеизъявления, в связи с чем, увольнение Страховой А.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с приказом ООО «Лика» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.4 и ч.7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Когда единственным основанием для признания увольнения конкретного работника незаконным является нарушение установленной законом процедуры его увольнения, суд вправе, принимая решение о признании увольнения незаконным, ограничиться изменением даты такого увольнения на дату вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, а также то, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения Страховой А.Н. по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на дату вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно произведено увольнение истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения), взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула до даты вступления решения суда не предусмотрено законом.

Согласно расчетному листу Страховой А.Н. за отработанных 15 дней в сентябре 2024 года начислено 16071,45 рублей. Средний дневной заработок составит (16071,45 рублей / 15 дней) 1071,43 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (1071,43 рублей х 90 рабочих дня) 96428,70 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, истец вправе претендовать на получение с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий в связи с лишением возможности трудиться, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 10000 рублей. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страховой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лика» о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Страховой ФИО6 в соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью «Лика» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату увольнения Страховой ФИО6 из Общества с ограниченной ответственностью «Лика» на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лика» (ИНН 7453235910, ОГРН 1117453010190) в пользу Страховой ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 96428 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страховой ФИО6 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лика» (ИНН 7453235910, ОГРН 1117453010190) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Михалева