Взыскание 536 182 ₽ с ответчика за пользование чужими денежными средствами
Быстрай Елена Борисовна обратилась в суд с требованием взыскать с Быстрай Алексея Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 268,99 ₽, а также возмещение судебных расходов. Основанием иска послужило ранее вынесенное апелляционное определение, которым с ответчика уже взыскано неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 ₽ и проценты за период с 2021 по 2023 год.
Истец указал, что ответчик, несмотря на судебное решение, добровольно не погасил задолженность, что привело к необходимости нового обращения в суд. В ходе рассмотрения дела установлено, что часть средств была удержана приставами, однако полного погашения не произошло.
Стороны дела
История дела
- 21.11.2024, 10:09
Регистрация иска
-
22.11.2024, 09:43Передача материалов судье
-
25.11.2024, 15:01Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
25.11.2024, 15:02Подготовка к судебному разбирательству
-
25.11.2024, 15:02Назначено судебное заседание
-
09.01.2025, 14:30Предварительное судебное заседание
Место: 209
Результат: Назначено судебное заседание
-
06.02.2025, 15:00Судебное заседание
Место: 209
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
05.03.2025, 10:30Судебное заседание
Место: 209
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
19.03.2025, 17:40Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
19.03.2025, 17:41Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
02.04.2025, 10:59Дело оформлено
Позиция истца
Истец требовал взыскать проценты за период с 2021 по 2024 год по ст. 395 ГК РФ, а также возмещение госпошлины. В обоснование приводился расчет, основанный на ключевой ставке Банка России.
Позиция ответчика
Ответчик в судебном заседании не участвовал, несмотря на надлежащее извещение. Возражений по существу иска не заявлял.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 395 ГК РФ, регулирующую проценты за пользование чужими средствами, и ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных расходов. Установлено, что ответчик не исполнил предыдущее судебное решение в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Решение суда
Суд частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика 536 182,08 ₽ процентов и 15 725 ₽ госпошлины. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Оригинальный текст дела
Дело №2-1371/2025
74RS0002-01-2024-012324-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрай ФИО6 к Быстрай ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2По взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 268 руб. 99 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 725 руб.
В обоснование иска указано, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Быстрай ФИО8 удовлетворены частично, взыскано с Быстрай ФИО9 в пользу Быстрай ФИО10 неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 123,82 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде получения дохода в связи с использованием имущества находящегося в общей долевой собственности. Истец полагает, что поскольку о наличии факта задолженности ответчик узнал из решения суда то, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик добровольно оплачивать денежные средства отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовал, будучи извещённым о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Быстрай ФИО11 удовлетворены частично, взыскано с Быстрай ФИО13 в пользу Быстрай ФИО12 неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 123,82 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.
Из представленного в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 476 355,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 123,82 руб.
Таким образом, суд установив, что ответчик взысканные с него вступившими в законную силу судебными актами денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, а также имеющееся исполнительное производство в отношении ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 536 268 руб. 99 коп.
Проверяя представленный истцом расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может с ним согласиться.
Согласно ответу № судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 5 673 руб. 61 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 393 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности.
Таким образом, с учетом всех платежей внесенных ответчиком сумма процентов составила 536 182 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета (сумма задолженности х количество дней просрочки х ключевая ставка Банка / количество дней в году):
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 476 355,91
17.11.2021
19.12.2021
33
0
-
7,50%
365
10 010,91
1 476 355,91
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
19 253,30
1 476 355,91
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
5 379,60
1 476 355,91
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
33 976,41
1 476 355,91
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
15 815,21
1 476 355,91
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
13 024,29
1 476 355,91
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
8 008,73
1 476 355,91
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
15 754,54
1 476 355,91
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
18 120,75
1 476 355,91
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
93 435,13
1 476 355,91
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
7 563,80
1 476 355,91
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
16 502,83
1 476 355,91
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
22 084,67
1 476 355,91
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
29 729,36
1 476 355,91
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
9 060,38
1 476 355,91
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
135 534,31
1 476 355,91
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
35 577,76
1 476 355,91
16.09.2024
18.10.2024
33
0
-
19%
366
25 291,67
1 470 682,30
19.10.2024
27.10.2024
9
5 673,61
18.10.2024
19%
366
6 871,22
1 470 682,30
28.10.2024
06.11.2024
10
0
-
21%
366
8 438,34
1 470 289,27
07.11.2024
14.11.2024
8
393,03
06.11.2024
21%
366
6 748,87
Итого:
1094
6 066,64
12,13%
536 182,08
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 725 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Быстрай ФИО14 к Быстрай ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Быстрай ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Быстрай ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 536 182 руб. 08 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 15 725 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года
Копия верна.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Дело №2-1371/2025
74RS0002-01-2024-012324-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрай ФИО6 к Быстрай ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2По взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 268 руб. 99 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 725 руб.
В обоснование иска указано, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Быстрай ФИО8 удовлетворены частично, взыскано с Быстрай ФИО9 в пользу Быстрай ФИО10 неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 123,82 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде получения дохода в связи с использованием имущества находящегося в общей долевой собственности. Истец полагает, что поскольку о наличии факта задолженности ответчик узнал из решения суда то, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик добровольно оплачивать денежные средства отказался, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании не участвовал, будучи извещённым о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Быстрай ФИО11 удовлетворены частично, взыскано с Быстрай ФИО13 в пользу Быстрай ФИО12 неосновательное обогащение в размере 1 476 355,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 123,82 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.
Из представленного в материалы дела ответа судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 476 355,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 954,18 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 123,82 руб.
Таким образом, суд установив, что ответчик взысканные с него вступившими в законную силу судебными актами денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, а также имеющееся исполнительное производство в отношении ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 536 268 руб. 99 коп.
Проверяя представленный истцом расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может с ним согласиться.
Согласно ответу № судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 5 673 руб. 61 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 393 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности.
Таким образом, с учетом всех платежей внесенных ответчиком сумма процентов составила 536 182 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета (сумма задолженности х количество дней просрочки х ключевая ставка Банка / количество дней в году):
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 476 355,91
17.11.2021
19.12.2021
33
0
-
7,50%
365
10 010,91
1 476 355,91
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
19 253,30
1 476 355,91
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
5 379,60
1 476 355,91
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
33 976,41
1 476 355,91
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
15 815,21
1 476 355,91
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
13 024,29
1 476 355,91
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
8 008,73
1 476 355,91
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
15 754,54
1 476 355,91
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
18 120,75
1 476 355,91
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
93 435,13
1 476 355,91
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
7 563,80
1 476 355,91
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
16 502,83
1 476 355,91
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
22 084,67
1 476 355,91
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
29 729,36
1 476 355,91
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
9 060,38
1 476 355,91
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
135 534,31
1 476 355,91
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
35 577,76
1 476 355,91
16.09.2024
18.10.2024
33
0
-
19%
366
25 291,67
1 470 682,30
19.10.2024
27.10.2024
9
5 673,61
18.10.2024
19%
366
6 871,22
1 470 682,30
28.10.2024
06.11.2024
10
0
-
21%
366
8 438,34
1 470 289,27
07.11.2024
14.11.2024
8
393,03
06.11.2024
21%
366
6 748,87
Итого:
1094
6 066,64
12,13%
536 182,08
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 725 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Быстрай ФИО14 к Быстрай ФИО15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Быстрай ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Быстрай ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 536 182 руб. 08 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 15 725 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года
Копия верна.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Похожие дела
Прекращение права собственности на автомобиль из-за неурегулированных штрафов и ограничений
Андрей Петрович Сименов обратился в суд с иском к Исламу Гумбат оглы Алханову и Айрату Гаптелебаровичу Галиуллину о прекращении права собственности на автомобиль Hyundai Solaris 2016 года выпуска, снятии ограничений и взыскании 250 357 рублей. Истец...
Взыскание 196 331 ₽ с ФССП за бездействие при исполнении решения суда о неосновательном обогащении
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани. Ранее суд удовлетворил требование истца о взыскании с должника 191 305 ₽ неосновательного...
Взыскание неосновательного обогащения с заказчика из-за двойного списания по исполнительному листу
Истец, индивидуальный предприниматель, полностью погасил задолженность перед ответчиком по решению суда, подтвердив это постановлением судебного пристава о завершении исполнительного производства. Однако позднее с его счета в ПАО Сбербанк была...
Освобождение от ареста земельного участка (42 800 кв. м) из-за признания его совместной собственностью супругов
Марченко Е.А. обратилась в суд с требованием освободить от ареста земельный участок площадью 42 800 кв. м, наложенного в рамках исполнительного производства по делу о взыскании неосновательного обогащения с ее супруга Марченко С.Е. в пользу Шевченко...