Признание преимущественного права покупки доли в квартире (1 млн ₽)
Жемчуев М.В. обратился в суд с иском к Крыловой В.В. и Мухомедьяровой Ю.А. о признании преимущественного права покупки доли в квартире, находящейся в общей долевой собственности. Истец и Крылова В.В. владели квартирой в равных долях, однако ответчица продала свою долю Мухомедьяровой Ю.А., не уведомив истца в письменной форме о намерении совершить сделку.
Цена продажи доли составила 1 млн рублей. Жемчуев М.В. узнал о сделке только в конце декабря 2024 года от самой Крыловой В.В. В судебном заседании представитель Мухомедьяровой Ю.А. согласился с требованиями истца.
Стороны дела
История дела
- 04.02.2025, 16:50
Регистрация иска
-
05.02.2025, 09:59Передача материалов судье
-
11.02.2025, 17:04Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
11.02.2025, 17:05Подготовка к судебному разбирательству
-
11.02.2025, 17:05Назначено судебное заседание
-
17.03.2025, 11:00Предварительное судебное заседание
Место: 318
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
15.04.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 318
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
29.04.2025, 11:56Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
29.04.2025, 14:36Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
19.05.2025, 14:36Дело оформлено
Позиция истца
Жемчуев М.В. требовал признать за ним преимущественное право покупки доли, перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, аннулировать запись о праве собственности Крыловой В.В. и признать его право собственности на спорную долю.
Позиция ответчика
Крылова В.В. и Мухомедьярова Ю.А. в суд не явились, но представитель последней согласился с исковыми требованиями.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли в общей собственности, а также положения ст. 10 и 209 ГК РФ о добросовестном осуществлении гражданских прав.
Решение суда
Иск удовлетворен. Признано преимущественное право Жемчуева М.В. на покупку доли, аннулирована запись о праве собственности Крыловой В.В. и признано право собственности истца на спорную долю.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2593/2025 КОПИЯ
74RS0002-01-2025-001046-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчуева М.В. к Крыловой В.В., Мухомедьяровой Ю.А. о признании права,
УСТАНОВИЛ:
Жемчуев М.В. обратился в суд с иском к Крыловой В.В., Мухомедьяровой Ю.А. о признании за Жемчуева М.В. преимущественного права покупки ? доли, принадлежащей Крыловой В.В., в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, и перевести на Жемчуева М.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №; аннулировании записи о праве собственности за Крыловой В.В. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №; признании за Жемчуева М.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.
Истец Жемчуев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Крылова В.В., Мухомедьярова Ю.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Мухомедьяровой Ю.А. - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу и Крыловой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ Крылова В.В. заключила договор купли - продажи своей доли в праве общей долевой собственности с Мухомедьяровой Ю.А., не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю третьему лицу.
Цена, за которую собиралась продать Крылова В.В. свою долю в квартире, составила в размере 1000000 руб. 00 коп.
Данные сведения стали известны истцу в конце декабря 2024 года от Крыловой В.В.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (пункт 2).
Таким образом, приведенные нормы устанавливают изъятие из общего правила пункта 1 статьи 223 Кодекса о возникновении права собственности с момента передачи вещи.
Учитывая признание стороной ответчиков исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жемчуева М.В. к Крыловой В.В., Мухомедьяровой Ю.А. о признании права, - удовлетворить.
Признать за Жемчуева М.В. (паспорт серия № №) преимущественное право покупки ? доли, принадлежащей Крыловой В.В. (ИНН №) в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, и перевода на Жемчуева М.В. (паспорт серия № №) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Аннулировать запись о праве собственности за Крыловой В.В. (ИНН №) на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.
Признать за Жемчуева М.В. (паспорт серия № №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд адрес.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова
Дело № 2-2593/2025 КОПИЯ
74RS0002-01-2025-001046-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчуева М.В. к Крыловой В.В., Мухомедьяровой Ю.А. о признании права,
УСТАНОВИЛ:
Жемчуев М.В. обратился в суд с иском к Крыловой В.В., Мухомедьяровой Ю.А. о признании за Жемчуева М.В. преимущественного права покупки ? доли, принадлежащей Крыловой В.В., в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, и перевести на Жемчуева М.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №; аннулировании записи о праве собственности за Крыловой В.В. на ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №; признании за Жемчуева М.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.
Истец Жемчуев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Крылова В.В., Мухомедьярова Ю.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Мухомедьяровой Ю.А. - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу и Крыловой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ Крылова В.В. заключила договор купли - продажи своей доли в праве общей долевой собственности с Мухомедьяровой Ю.А., не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю третьему лицу.
Цена, за которую собиралась продать Крылова В.В. свою долю в квартире, составила в размере 1000000 руб. 00 коп.
Данные сведения стали известны истцу в конце декабря 2024 года от Крыловой В.В.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (пункт 2).
Таким образом, приведенные нормы устанавливают изъятие из общего правила пункта 1 статьи 223 Кодекса о возникновении права собственности с момента передачи вещи.
Учитывая признание стороной ответчиков исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жемчуева М.В. к Крыловой В.В., Мухомедьяровой Ю.А. о признании права, - удовлетворить.
Признать за Жемчуева М.В. (паспорт серия № №) преимущественное право покупки ? доли, принадлежащей Крыловой В.В. (ИНН №) в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, и перевода на Жемчуева М.В. (паспорт серия № №) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Аннулировать запись о праве собственности за Крыловой В.В. (ИНН №) на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.
Признать за Жемчуева М.В. (паспорт серия № №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд адрес.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова
Похожие дела
Перевод прав покупателя доли в квартире из-за нарушения преимущественного права покупки (2,6 млн ₽)
Татаренко О.С. обратилась в суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проданной Гилевичем Г.Н. Никитенко А.А. без соблюдения ее преимущественного права. Квартира изначально...
Отказ в переводе прав покупателя доли в квартире из-за ненадлежащего уведомления сособственника
Посашков В.М. обратился в суд с требованием перевести на себя права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая была продана его сыном, Посашковым Е.В., Серебренникову А.Г. по договору купли-продажи от...
Признание сделки купли-продажи доли квартиры недействительной из-за нарушения преимущественного права покупки
Смирнов М.А. и Криницин Е.Г. являлись сособственниками квартиры в Челябинске, каждый владел долей в праве общей долевой собственности. Криницин Е.Г. уведомил Смирнова М.А. о намерении продать свою долю за 700 000 ₽, но последний не явился за...
Отказ в принудительном выкупе доли в квартире (848 817 ₽) из-за отсутствия оснований
Гусева М.С. обратилась в суд с иском к Пономаревой О.В. о принудительном выкупе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец указала, что владеет долей на основании свидетельства о наследстве, а ответчик - 2/3 доли по договору...