Взыскание 4,02 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-3134/2025

74RS0002-01-2025-002102-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с требованиями к Костиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 019 701,99 руб., в том числе: 3 751 600 руб. - основной долг, 268 101,99 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 137,91 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Костиной Е.В. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 3 751 600 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме. Поскольку ответчиком Костиной Е.В. обязательства по внесению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Костина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Костиной Е.В. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 3 751 600 руб. с процентной ставкой 12 % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом Костина Е.В. нарушала график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность Костиной Е.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 019 701,99 руб., в том числе: 3 751 600 руб. - основной долг, 268 101,99 руб. - проценты.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Костиной Е.В. суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Костиной Е.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные ПАО КБ «УБРиР» требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ПАО КБ «УБРиР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 137,91 руб. подлежат взысканию с Костиной Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Костиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ) в публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, КПП 667101001) задолженность по кредитному договору № № от 22 июня 2024 года по состоянию на 03 февраля 2025 года в размере 4 019 701,99 рубль, в том числе: 3 751 600 рублей - основной долг, 268 101,99 рубль - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 137,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.