Отказ в установлении трудовых отношений с самозанятым исполнителем

Дело № 2-1852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сивкова А. А. к ИП Якубанец М. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сивков А.А. обратился в суд иском к ИП Якубанец М.В., с учетом ходатайства об увеличении исковых требований просил установить факт трудовых отношений с ответчиком при работе истца в должности руководителя юридического отдела, начиная 09.01.2024, взыскать заработную плату за период с 09.01.2024 по 24.01.2024 в размере 42352,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула с 25.01.2024 по 06.06.2024 в размере 252631,50 рублей (л.д. 06-07, 47).

В обоснование исковых требований Сивков А.А. указал, что с 09.01.2024 работал у ИП Якубанца М.В. в должности руководителя юридического отдела, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Оплата работы предусматривалась в размере 60000 рублей в месяц. 24.01.2024 его необоснованно руководитель филиала ФИО8 отстранила от работы. С 25.01.2024 истец на работу не выходил. В связи с этим просит установить факт трудовых отношений в период с 09.01.2024 и взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 25.01.2024 по 06.06.2024.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв (л.д. 28-29) в котором указал, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер.

Заслушав пояснения истца, исследовав показания свидетеля, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сивкова А.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцам надлежало доказать, что они был допущены к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ними и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Якубанец М.В. зарегистрирован 12.07.2022, присвоен номер ОГРНИП №.

В ЕГРЮЛ указаны сведения об основном виде деятельности - деятельность в области права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовой договор между Сивковым А.А. и ИП Якубанец М.В. в письменном виде не заключался, приказы о приеме её на работу и увольнении не издавались.

Как следует из объяснений истца, он приступил к работе 09.01.2024, работа предусматривалась в должности руководителя юридического отдела, необходимо было выполнять юридические консультационные работы. Со слов истца, он Якубанца М.В. не видел, на работу его принимала ФИО7, однако фамилию её истец не знает. 24.01.2024 его необоснованно руководитель филиала ФИО6 отстранила от работы. С 25.01.2024 истец на работу не выходил.

Как следует из письменного отзыва ответчика 09.01.2024 между Сивковым А.А. и ИП Якубанец М.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Сивков А.А. (Исполнитель) обязуется оказать ИП Якубанец М.В. юридические консультационные услуги, при этом Сивков А.А. заключал данный договор, являясь самозанятым лицом. За оказанные услуги в январе 2024 года ответчик выплатил истцу 60000 рублей. Трудовые отношения с истцом не оформлялись.

Судом установлено, что 09.01.2024 между Сивковым А.А. (Исполнитель) и ИП Якубанец М.В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 30-33). Истец должен был оказать юридические консультационные услуги, при этом место оказания услуг исполнитель выбирает самостоятельно (п. 1.6 договора).

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что исполнитель не является работником заказчика и не состоит с последним в трудовых отношениях в связи с заключением договора.

Судом установлено, что истец имеет высшее юридическое образование и мог буквально толковать условия договора.

Как следует из п. 1.4 договора исполнитель Сивков А.А. является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Из ответа на судебный запрос Межрайонная ИФНС России № 31 по Челябинской области сообщает, что с 09.09.2020 Сивков А.А. ИНН № зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Учреждение, как и любой другой работодатель, не вправе заключить договор с самозанятым, который ранее был штатным сотрудником и уволился меньше двух лет назад. Таково требование п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ. В противном случае договор с самозанятым будет считаться нарушением законодательства - его переквалифицируют в договор с физическим лицом, доначислят по такому договору НДФЛ и страховые взносы.

25.01.2024 между сторонами подписан акт об оказании услуг (л.д. 35).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере 60000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.01.2024 и № от 12.02.2024 на сумму 30000 рублей (л.д.37-38).

В дальнейшем, начиная с 25.01.2024 услуги исполнителем не оказывались.

Суд приходит к выводу, что такая форма оплаты по результатам выполненной работы (оказанных услуг) предусмотрена по договорам подряда или возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе судебного заседания настаивал на том факте, что параллельно выполнял работу по гражданско-правовому договору и работу по трудовому договору, при этом в течение будних дней работал по трудовому договору, а в выходные по договору оказания услуг.

Таким образом, истец считает действительным договор оказания услуг №, переквалифицировать его в трудовой не желает.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждениям истца о выполнении работы как по трудовому договору, так и по договору оказания услуг, поскольку приложением к договору оказания услуг № (л.д. 33) установлено, что срок оказания услуг 30 календарных дней с 09.01.2024 по 09.02.2024. Таким образом, данное доказательство опровергает факт выполнения в будние дни работы по трудовому договору.

Как следует из дополнительных объяснений ответчика сотрудника с именем ФИО9 у него не имеется, также не имеется и руководителей филиалов, поскольку филиалов нет.

.С 25.01.2024 истец работу не осуществлял. Данный факт сторонами не оспаривается. Факт незаконного отстранения от работы истцом не доказан. Истец указал на тот факт, что ему предложили прекратить работу, и он её прекратил.

Показания допрошенного свидетеля не подтверждают, ни опровергают позицию истца.

Таким образом, исходя из приведенных доказательств, оснований для установления факта трудовых отношений истца с ИП Якубанец М.В. в спорный период у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований Сивкова А. А. к ИП Якубанец М. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года

Председательствующий Н.В.Левинская